Решение № 12-3561/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 12-3561/2019

Судья: Медоева Е.Н. Дело № 12-3561/19


Решение

«09» октября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Мертранс» < Ф.И.О. >3 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мертранс»,

установил:

постановлением <...> от 07.09.2018г. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю юридическое лицо - ООО «Мертранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Заявитель постановления о привлечении его к административной ответственности не получал, о вменяемом правонарушении узнал из постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 20.02.2019г., что подтверждается копией этого постановления <...> от 20.02.2019г.

21.02.2019г. ООО «Мертранс» оплатило 50% штрафа по постановлению, что подтверждается копией платежного поручения №454 от 21.02.2019г., но при этом заявитель обратился к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ходатайством о восстановлении срока на оплату штрафа в размере 50%, указав на перечисленные выше обстоятельства.

Определением от 17.03.2019г. заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК < Ф.И.О. >2 отказано в восстановлении срока на оплату штрафа в размере 50%, поскольку согласно информации от ООО «Национальная почтовая служба», получатель ООО «Мертранс» уклонялся от получения почтовых отправлений, так как 11.09.2019г. и 17.09.2018г. была неудачная попытка вручения корреспонденции.

С вынесенным определением заявитель не согласился и подал на него жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 21 июня 2019 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара в удовлетворении жалобы отказано, определение об отказе в восстановлении срока оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Мертранс» < Ф.И.О. >3 просит отменить решение судьи районного суда и определение должностного лица, удовлетворить его просьбу о восстановлении срока оплаты штрафа в размере 50%.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.09.2018г. <...> ООО «Мертранс» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.03.2019г. в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило ходатайство, заявителем которого является генеральный директор ООО «Мертранс» < Ф.И.О. >3, где автор сообщает, что постановление по делу об административном правонарушении и <...> от 07.09.2018г. в адрес ООО «Мертранс» не поступало и просил предоставить скидку 50% на оплату штрафа.

Определением от 17 марта 2019г. ходатайство заявителя ООО «Мертранс» о восстановлении срока, установленного для уплаты 50 % административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении 18<...> от 07.09.2018г. отклонено.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных уедут с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как усматривается из материалов административного дела, в силу требований ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес ООО «Мертранс» было направлено постановление <...>, в отношении этого юридического лица, что подтверждается присвоенным штриховым почтовым индексом 99992304420671.

С целью уточнения информации о доставлении вышеуказанного отправления в адрес ООО «Национальная почтовая служба» был направлен запрос, и в ответе указано, что адресату были оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления: 99992304420671 от 11.09.2018г. и 17.09.2018г.

В связи с тем, что в период хранения за почтовым отправление адресат не обратился, постановление было передано в архив.

При направлении копии постановления о привлечении к административной ответственности орган (должностное лицо) учитывает приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234, которым утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно которым доставление заказной корреспонденции предусматривает срок от 3 до 30 суток с возвратом отправителю по мотиву отсутствия лица (адресата), либо уклонения данного лица от ее получения.

Согласно полученного ответа на запрос информации от ООО «Национальная почтовая служба» в адрес ООО «Мертранс» были осуществлены попытки доставления почтового отправления в установленный срок, а именно адресат был извещен 11.09.2018г. и 17.09.2018г., что превышает срок, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Передача в ГИС ГМП начисления в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а затем по истечении 20 дней со дня вынесения постановления, обновление в ГИС ГМП указанного начисления производится автоматически на федеральном уровне.

По сведениям Государственной Информационной системы государственных и муниципальных платежах, информация о вынесенном в отношении ООО «Мертранс» как собственника транспортного средства в постановлении по делу об административном правонарушении была выгружена в Федеральное Казначейство 08.09.2018г. в 06:42:16, то есть начисление по номеру постановления имелось.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, в связи с отсутствием данных об оплате постановление по делу об административном правонарушении 18<...> от 07.09.2018г. подлежало принудительному исполнению.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления о принятии ИП к исполнению от 20.02.2019г. на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении (3) <...> от 07.09.2018г, выданный органом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по КК по делу <...> от 22.10.2018г., ООО «Мертранс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

По состоянию на 20.02.2019г. задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты взыскания по ОКВ6643) - 500 рублей.

20.02.2019г. поступило исполнительное производство <...>-ИП, переданное из другого структурного подразделения в ОСП по г. Брянску, адрес подразделения 241050, Россия, <...>.

Таким образом, со стороны ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД по КК были соблюдены все процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ по вынесению постановления, а ООО «Мертранс» была предоставлена возможность уплаты административного штрафа «со скидкой» в течение льготного периода.

Вина ООО «Мертарнс» подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Каких-либо нарушений прав и свобод ООО «Мертранс» судом не установлено.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Мертранс», направлены на иную оценку действий органа привлекшего к ответственности, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Мертранс» < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г.Пегушин