Апелляционное постановление № 22-2327/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 4.1-332/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 29 декабря 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Шаумаровой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Веремеенко Д.Л. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Веремеенко Д.Л. в отношении

Ф.И.О.1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного:

31 января 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы – отказано.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённого Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Веремеенко Д.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление отменить, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2019 года Ф.И.О.1 осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Веремеенко Д.Л. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о замене осуждённому Ф.И.О.1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Веремеенко Д.Л. - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Веремеенко Д.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку осуждённый Ф.И.О.1 раскаялся в содеянном, вину признал полностью, является индивидуальным предпринимателем, имеет прочные социальные связи по месту проживания, состоит в гражданском браке, его гражданская супруга не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, так же престарелую мать и нетрудоустроенного брата. Ф.И.О.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за все время отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области зарекомендовал себя исключительно положительно, участвовал в благоустройстве общежития и прилагающей территории, спортивных соревнованиях, добросовестно относится к труду, за что неоднократно получал благодарности, в обращении с сотрудниками колонии вежлив, на замечания реагирует адекватно, обучался в ФКПОУ №332 при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, на профилактическом учёте не состоит, не имеет исполнительных листов, поддерживает связь с родственниками.

Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отказал в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием на основании одного нарушения, которое осуждённый получил, находясь в СИЗО г.Благовещенска, в то время, когда приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2019 года еще не вступил в законную силу и в настоящий момент взыскание снято поощрением.

Просит постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2020 года отменить, заменить Ф.И.О.1 неотбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2019 года, в виде лишения свободы на ограничение свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ф.И.О.1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку наличие погашенного взыскания не может являться основанием для отказа в замене неотбытого наказания более мягким.

Кроме того в настоящий момент он трудоустроен и переведен на облегченные условия содержания.

Просит постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2020 года отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким.

В возражениях Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого, его защитника и возражений прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство адвоката Веремеенко Д.Л. о замене осуждённому Ф.И.О.1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, рассмотрено судом в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.397, ст.399 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов Ф.И.О.1 отбывает наказание за преступление, относящееся к категории тяжких, отбыл более половины назначенного наказания.

Как видно из постановления, суд принял во внимание не только отбытие осуждённым предусмотренного законом срока наказания, необходимого для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Так, судом обоснованно учтены сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения на осуждённого Ф.И.О.1, а также иные сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд принял во внимание данные о поведении Ф.И.О.1 за весь период отбывания наказания.

Согласно сведениям предоставленным администрацией исправительного учреждения Ф.И.О.1 характеризуется положительно, прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области 19 апреля 2019 года, по прибытию в учреждение расписался в уведомлении о применении к нему технических средств надзора и контроля, был трудоустроен станочником широкого профиля механического участка промышленной зоны, 31 мая 2019 года был уволен в связи с сопровождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, 1 августа 2019 года принят в должности станочника широкого профиля механического участка, 7 ноября 2019 года был уволен в связи с сопровождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающих территории (согласно норм предусмотренных ст.106 УИК РФ) участие принимает, обучался в ФКПОУ №332 при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области по специальности стропальщик, в обращении с сотрудниками колонии вежлив, на сделанные замечания реагирует адекватно, по характеру осужденный спокойный, ведет себя сдержанно, к имуществу учреждения относится бережно, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем виде, за своим внешним видом следит, установленную форму одежды соблюдает, за период отбывания наказания совершил одно нарушение режима содержания, взыскание снято в установленном законом порядке, имеет поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду, а также благодарности за участие в спортивных соревнованиях, за работу более двух часов в неделю по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории и за добросовестное отношение к учебе, на профилактическом учете в отделе безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области не состоит, иска не имеет, исполнительный лист в учреждение не поступал, находится в обычных условиях отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает. За время отбывания наказания осуждённый получил четыре поощрения.

Вместе с тем, суд так же учел, что осуждённый допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, за которое на него наложено взыскание в виде выговора, которое в настоящий момент погашено.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями закона учтены данные о поведении осуждённого за весь период отбывания им наказания и иные сведения о его личности в совокупности.

Те обстоятельства, на которые ссылается защитник осуждённого в своей жалобе, были известны суду и учтены при рассмотрении ходатайства, оснований повторно их учитывать не имеется.

Ссылки на то, что осуждённый Ф.И.О.1 в содеянном раскаивается, вину признал полностью, является индивидуальным предпринимателем, состоит в гражданском браке, его гражданская супруга не трудоустроена, он имеет на иждивении престарелую мать и нетрудоустроенного брата, сами по себе не являются безусловными основаниями для замены осуждённому Ф.И.О.1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, сведений об оспаривании наложенного на осуждённого взыскания в материалах дела не содержится и судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в законности и обоснованности наложенного на осужденного взыскания, как верно указано судом, не имелось.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности представленные материалы, с учетом мнения прокурора об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, нестабильного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ не достигнуты, и для своего исправления осуждённый Ф.И.О.1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и отказал в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных материалов, и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Оснований подвергать сомнению данные выводы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положительная динамика в поведении осуждённого за период отбывания наказания в исправительном учреждении, а также отсутствие в настоящее время взысканий, не может расцениваться судом как безусловное основание для вывода о безупречности поведения осуждённого и его полном исправлении, поскольку подобное поведение осужденных и соблюдение ими правил отбытия наказания является их прямой обязанностью.

Разрешая ходатайство о замене неотбытой части наказания Ф.И.О.1 более мягким видом наказания, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения постановления, из материалов не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

Оснований подвергать сомнению правильность решения суда, принятого с учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене Ф.И.О.1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>).

Председательствующий

1версия для печати