Решение № 12-181/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-181/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Плиева Н.Г., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев дело по жалобе заместителя директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ФИО2 межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 А.И. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ФИО2 межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ГУП РК «КМППЖТ», заказчик) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то, что, являясь заместителем председателя аукционной комиссии ГУП РК «КМППЖТ» он принял незаконное решение о признании заявки ООО «ТЕХМАС» на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации о проведении аукциона в электронной форме «Поставка дизельного топлива» (извещение №).

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 А.И. по делу об административном правонарушении № АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела уведомленным надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № АД-18 прихожу к следующему.

Приказом директора ГУП РК «КМППЖТ» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГУП РК «КМППЖТ» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностной инструкции № заместителя директора (по вопросам финансово-экономической деятельности), утвержденной директором ГУП РК «КМППЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к основным должностным обязанностям заместителя директора относятся определение направления финансово-экономической деятельности предприятия и стратегии ее развития; осуществление руководства финансово-экономической деятельности предприятия по всем его направлениям; обеспечение методического руководства при заключении и сопровождении финансовых договоров, координации договорной деятельности; принятие мер по своевременному формированию договорных и оперативных финансовых планов и другое.

Приказом директора ГУП РК «КМППЖТ» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав аукционной комиссии ГУП РК «КМППЖТ» закупки по поставке дизельного топлива, в состав которой заместитель директора включен в качестве заместителя председателя указанной комиссии.

Учитывая положения примечания к ст. 2.4 КоАП, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15. КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу императивного требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, и индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №-АД ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя ФИО2 транспортного прокурора юристом 1 класса ФИО4 в отношении должностного лица – заместителя директора ГУП РК «КМППЖТ» возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, материалы по делу об административном правонарушении направлены в адрес руководителя ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением заместителя руководителя ФИО2 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №АС/548 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 м. по адресу: <адрес>, каб. 521. Указанное определение, как следует из уведомления о вручении, было направлено Крымским ФИО2 по месту работы ФИО1 - месту нахождения ГУП РК «КМППЖТ»: <адрес>, пгт. Грэссовский, <адрес>, и получено по доверенности ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 А.И. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ также было направлено по юридическому адресу ГУП РК «КМППЖТ» и получено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности Шмидт (без указания инициалов).

В то же время заявитель утверждает, что он не уполномочивал ФИО5 на получение корреспонденции, направляемой на его имя. Материалы дела об административном правонарушении № АД-18 не содержит доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО5 о наделении ее правами на получение корреспонденции заявителя.

При этом, должностное лицо ФИО2 располагало сведениями о месте жительства ФИО1 (они указаны в объяснении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержится в составе материалов по делу об административном правонарушении), но не предприняло каких-либо мер по его извещению по месту жительства в установленном законом порядке, а направило уведомление по месту нахождения предприятия.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №-АД-18, суду не представлено.

Из содержания дела об административном правонарушении следует, что установленным законном способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №-АД-18 было оповещено юридическое лицо - ГУП РК «КМППЖТ», а не должностное лицо ФИО1

В соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 30.7. КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя директора ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 А.И. по делу об административном правонарушении № АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ФИО2 межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении № АД-18 в отношении заместителя председателя аукционной комиссии, заместителя директора ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1, часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю на новое рассмотрение.

Оригинал дела об административном правонарушении № АД-18 в отношении заместителя председателя аукционной комиссии, заместителя директора ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1, часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.<адрес>