Решение № 12-10/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

М. №12-10/2019


РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 19 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ПАО «ТРК» на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРК» обратилось в суд с жалобой на определение мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от /дата/ по делу /номер/, которым должностному лицу отделения полиции №7 возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении О.Е.

В соответствии с жалобой указали, что в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия на территории Первомайского района Томской области выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии О.Е. по адресу: /адрес/. По данному факту был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии /иные данные/. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил /иные данные/ кВтч, на сумму /иные данные/ рублей, в том числе НДС /иные данные/ рублей, что исключает уголовную ответственность, предусмотренную статьей 165 УК РФ. В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. ПАО «ТРК» /дата/ обратилось в ОП № 7 МО МВД России «Асиновский» УМВД РФ по Томской области с заявлением о проведении проверки и при наличии оснований привлечении виновного лица к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа». Данное обращение было зарегистрировано в КУСП под /номер/ от /дата/. Участковым уполномоченным ОП № 7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, от /дата/ /номер/ в отношении О.Е. и направлен с приложенными к нему материалами на рассмотрение мировому судье судебного участка Первомайского судебного района Томской области. Вышеуказанный протокол с материалами поступили мировому судье /дата/. Однако, определением мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от /дата/ по делу /номер/ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ отношении О.Е. не был принят к производству и возвращен участковому уполномоченному ОП № 7 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ПАО «ТРК» считает вышеуказанное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Факт бездоговорного потребления электроэнергии О.Е. был выявлен сотрудниками ПАО «ТРК» /дата/, о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии /номер/./дата/ от /дата/. Обстоятельства, являющиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, были выявлены должностным лицом /дата/ (дата регистрации в КУСП под /номер/).

Состав статьи 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, должностных и юридических лиц за самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, еще не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Сотрудники ПАО «ТРК» не наделены полномочиями составлять протокол об административном правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, были выявлены должностным лицом /дата/ (дата регистрации в КУСП под /номер/ заявления ПАО «ТРК» о выявлении факта неучтенного потребления электроэнергии).

Таким образом, датой, с которой начинает течь срок привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении, является день выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта его совершения, а именно /дата/.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано:

- лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

- потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В соответствии с жалобой просят определение мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /дата/ по делу /номер/ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении О.Е. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Первомайского судебного района Томской области.

В соответствии с заявленным ходатайством просят восстановить срок обжалования определения, поскольку, копия определения мирового судьи в адрес ПАО «ТРК», которое является потерпевшим по делу, не направлялась, в связи с чем, отсутствовала возможность обращения с жалобой в установленный срок.

В судебное заседание защитник ПАО «ТРК» - ФИО1, действующий по доверенности от /дата/, не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, что суд полагает возможным.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из обжалованного определения мирового судьи, протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению мирового судьи, истёк /дата/. К данному выводу мировой судья пришел, основываясь на данных протокола об административном правонарушении, в котором указано, что самовольное подключение к электросетям О.Е. совершила /дата/.

/дата/ должностным лицом ОП №7 вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении О.Е. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, данный вывод мирового судьи и должностного лица ОП №7 является неверным, поскольку, противоречит материалам дела и положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Поскольку, факт совершения административного правонарушения выявлен должностным лицом отделения полиции /дата/ (дата регистрации в /иные данные/), следовательно, на момент принятия решения мировым судьёй о возвращении административного протокола – /дата/ срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту не истёк, и основания для возвращения протокола отсутствовали.

Поскольку, мировым судьёй в адрес потерпевшего - ПАО «ТРК» определение о возврате протокола об административном правонарушении не направлялось, следовательно, заявление о восстановление пропущенного срока на обращение с жалобой, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, следует учитывать следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, вменяемое О.Е. деяние по протоколу об административном правонарушении было выявлено должностным лицом отделения полиции /дата/.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения О.Е. к административной ответственности истёк - /дата/.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

С учетом изложенного, основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют, за истечением срока давности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от /дата/ о возвращении протокола об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении О.Е. , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением установленных сроков давности.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович