Приговор № 1-329/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-329/2019

№ 1-329/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 сентября 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Назаровой М.В., подсудимых ФИО4 и ФИО5, защитников Андрейчук Г.Д. и Мисуно О.В., представивших удостоверения №№, 739 и ордера №№ и 56 соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего горнорабочим службы главного маркшейдера разреза «<данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего горнорабочим службы главного маркшейдера разреза «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества; неправомерно завладели автомобилем, без цели его хищения; совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <данные изъяты> часов одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь совместно со своим знакомым ФИО5 на тротуаре, расположенном справа от проезжей части автодороги по направлению от <адрес>, увидев установленную на данном тротуаре напротив <адрес>, расположенного по <адрес> уличную скамейку, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, предложил ФИО5, совершить тайное хищение данной скамейки, принадлежащей <адрес>», на что ФИО5, стремясь к лёгкой наживе, из корыстных побуждений, добровольно согласился, вступив тем самым с ФИО4 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО6 и ФИО5, в период времени с <данные изъяты> часов одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со своим знакомым ФИО5, на тротуаре, расположенном справа от проезжей части автодороги по направлению от <адрес>, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышлено, безвозмездно, тайно похитили уличную скамейку, принадлежащую <адрес>», стоимостью <данные изъяты>, установленную на данном тротуаре напротив <адрес>, расположенного по <адрес> в последующем распорядившись ею по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО5, Муниципальному образованию «Город Нерюнгри» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО5 возле <адрес>, расположенного по <адрес> где ФИО5, также будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что во дворе данного дома стоит припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий ФИО2, с целью «покататься» на данном автомобиле, предложил им совершить угон данного автомобиля марки <данные изъяты>, на что ФИО4, желая покататься по <адрес>, но, не имея в собственности транспортного средства, добровольно согласился, вступив с ФИО5 в предварительный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, обсудив с ним их совместные действия, а ФИО3 отказался принимать участие в данных преступных действиях.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащему ФИО2, и припаркованному во дворе в районе левой торцевой стены <адрес> где ФИО5, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, согласно достигнутой между ними договоренности и, действуя во исполнение совместного с ФИО4 преступного умысла, с помощью найденного на земле камня, умышленно, тайно, разбил окно правой передней двери данного автомобиля, после чего отошел в сторону и смотрел по сторонам, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности, а ФИО4 в это время, согласно достигнутой с ФИО5 договоренности, открыв правую дверь автомобиля, незаконно проник в салон данного автомобиля, сел на переднее водительское сидение, где умышленно, с целью угона, но без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, повредив защитный кожух рулевой колонки, повредил провода зажигания и соединил их между собой для того, чтобы завести двигатель указанного автомобиля, однако не смог, в связи с отсутствием на автомобиле аккумулятора.

Далее, продолжая совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, осознавая, что не имеют законного права на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, не заводя двигатель автомобиля, действуя совместно и согласованно, оттолкали данный автомобиль с места его стоянки до объездной автодороги по <адрес>, посадив в салон автомобиля ФИО3 в качестве пассажира, после чего, оставив автомобиль, нашли в районе расположенных рядом с данной автодорогой гаражей МЖК бесхозный автомобильный аккумулятор, который установили в моторный отсек данного угнанного ими автомобиля, а затем ФИО4, соединив провода зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, и они, осознавая, что неправомерно завладели указанным автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим ФИО2, и, желая этого, в вышеуказанный период времени, под управлением ФИО4, поехали в сторону реки Чульман в район поселка Пионерный г. Нерюнгри, где в береговой зоне реки Чульман с географическими координатами 56?40?17? северной широты 124?40?1? восточной долготы, ФИО4, не справившись с управлением, наехал на камень и автомобиль остановился.

Кроме того, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своими знакомыми ФИО3 и ФИО5 в районе поселка Пионерный <адрес>, в береговой зоне реки Чульман с географическими координатами 56?40?17? северной широты 124?40?1? восточной долготы, куда они приехали на автомобиле марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащем ФИО2, которым перед этим по предварительному сговору с ФИО5 неправомерно завладели, без цели хищения, осознавая, что они не имеют право на владение, либо распоряжение указанным автомобилем, по внезапно возникшему умыслу, направленному на повреждение чужого имущества, совместно с ФИО5, без предварительной с ним договоренности, действуя умышленно, повредили данный автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий ФИО2, а именно:

- ФИО4 ударами рук сломал зеркала заднего вида слева и справа автомобиля, стоимостью <данные изъяты> каждое, общей стоимостью <данные изъяты>, приведя их в полную негодность;

- ФИО4, используя камень, поднятый с земли и руки, повредил передний капот автомобиля, что повлекло за собой невозможность эксплуатации его по своему назначению без дополнительных затрат труда и средств на сумму <данные изъяты>;

- ФИО4, используя камень, поднятый с земли нанес им удары по крышке багажника автомобиля, после чего выгнул углы багажника с обеих сторон, повредив тем самым крышку багажника, стоимостью <данные изъяты>, приведя его в полную негодность;

- ФИО4 сломал задние правый и левый светодиодные стоп-сигналы автомобиля, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, приведя их в полную негодность; повредил две ручки стеклоподъемников на дверях с правой стороны автомобиля, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, приведя их в полную негодность; используя камень, поднятый с земли, повредил заднюю рамку номерного знака с освещением и повторителем стоп-сигнала на автомобиле, стоимостью <данные изъяты>, приведя ее в полную негодность;

- ФИО5, используя камень, поднятый с земли, разбил заднее правое боковое стекло двери автомобиля, стоимостью <данные изъяты>, приведя его в полную негодность; используя камень, поднятый с земли, разбил заднее стекло автомобиля, стоимостью <данные изъяты>, приведя его в полную негодность, используя камень, поднятый с земли, повредил крышу автомобиля, что повлекло за собой невозможность эксплуатации ее по своему назначению без дополнительных затрат труда и средств на сумму <данные изъяты>.

При этом ФИО4 и ФИО5, в полной мере осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление последствии в виде повреждения чужого имущества.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО5 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Также ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе совершения по предварительному сговору с ФИО5 неправомерного завладения, без цели хищения, автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащего ФИО2, припаркованного во дворе в районе левой торцевой стены <адрес>, незаконно находясь в салоне данного автомобиля, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля, не поставив ФИО5 в известность о своих преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, припаркованном во дворе в районе левой торцевой стены <адрес>, убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО3 ушел во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, а ФИО5, отошел в сторону от автомобиля, и они за его действиями не наблюдают, осознавая при этом, что ФИО3 и ФИО5 являются его близкими знакомыми, которые не будут противодействовать его намерениям по завладению чужим имуществом и не сообщат о совершении им преступления в правоохранительные органы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, а именно: автомагнитолу <данные изъяты> модели №, стоимостью <данные изъяты>, видеорегистратор в виде зеркала, стоимостью <данные изъяты>, манометр «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фильтр масляный премиум класса №, стоимостью <данные изъяты>, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 в районе поселка Пионерный <адрес>, в береговой зоне реки Чульман с географическими координатами 56?40?17? северной широты 124?40?1? восточной долготы, куда они приехали на автомобиле марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащем ФИО2, которым перед этим по предварительному сговору с ФИО4 они неправомерно завладели, без цели хищения, и предварительно умышленно повредив данный автомобиль, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в багажнике указанного автомобиля, не поставив ФИО4 и ФИО3 в известность о преступности своих намерений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 в районе поселка Пионерный <адрес>, в береговой зоне реки Чульман с географическими координатами 56?40?17? северной широты 124?40?1? восточной долготы, убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, а также, что его знакомый ФИО3 отошел в сторону, и за его действиями не наблюдает, осознавая при этом, что ФИО3 и ФИО4 являются его близкими знакомыми, которые не будут противодействовать его намерениям по завладению чужим имуществом и не сообщат о совершении им преступления в правоохранительные органы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, из багажника автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, а именно: компрессор автомобильный двухпоршневой №, стоимостью <данные изъяты>, балонный ключ с головкой телескопической, стоимостью <данные изъяты>, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении: ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ; а ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и полностью признают свою вину: ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ; а ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, раскаиваются в содеянном. Также поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что они заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они вполне осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитники Андрейчук Г.Д. и Мисуно О.В. поддержали заявленные подсудимыми ФИО4 и ФИО5 ходатайства.

Государственный обвинитель Назарова М.В. не имеет возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, о чем указал в соответствующем заявлении (том № л.д. 204-205).

Потерпевший ФИО2 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в соответствующем заявлении (том № л.д. 206-207).

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поданы подсудимыми ФИО4 и ФИО5 добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения, и согласились с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимыми могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО4 и ФИО5, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ полностью доказанной, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 по факту совершения им кражи имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 в совершении им по предварительному сговору с ФИО5 угона автомобиля, принадлежащего ФИО2, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4, совершенные им совместно с ФИО5, по умышленному уничтожению автомобиля, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного материального ущерба, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Действия ФИО4, совершенные им по предварительному сговору с ФИО5 в виде кражи имущества, принадлежащего МО «Город Нерюнгри», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ также полностью доказана. Поэтому его действия по факту совершения им по предварительному сговору с ФИО4 тайного хищения чужого имущества, принадлежащего МО «Город Нерюнгри», подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 по факту совершения им по предварительному сговору с ФИО4 угона автомобиля, принадлежащего ФИО2, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По факту совершения ФИО5 по предварительному сговору с ФИО4 умышленного уничтожения автомобиля, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного материального ущерба, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Действия ФИО5 по факту совершения им кражи имущества ФИО2 с причинением ущерба, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (том № 2 л.д. 70, 72, 158, 159).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления и их адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 являются вменяемыми, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО4 и ФИО5 совершены деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким.

Поскольку категория преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершенного ФИО4 и ФИО5, и ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО5 является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории всех остальных преступлений, совершенных ФИО4 и ФИО5 на менее тяжкие, суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимых в преступлениях, совершенных в соучастии, прямой умысел, мотив, цель совершения деяний, считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения категории ни по одному из совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

По материалам дела подсудимые характеризуются следующим образом.

За время работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности горнорабочего службы главного маркшейдера разреза <данные изъяты>» ФИО7 показал добросовестное отношение к своим обязанностям, быстро освоил основные приемы маркшейдерских съемок, проявил стремление к освоению новых приборов и методов работы, с высокой степенью ответственности выполняет все порученные задания. Придерживается норм поведения принятых в Компании. С коллегами по работе внимателен и тактичен. В нарушении производственной дисциплины замечен не был, к материальной ответственности не привлекался. Конфликтных ситуаций с коллегами в работе не допускает.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, жалоб по поводу его недостойного поведения в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками по месту жительства замечен не был. За нарушение общественного порядка в поле зрения участковых уполномоченных не попадал.

ФИО5 за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности горнорабочего службы главного маркшейдера разреза «Эльгинский» Эльгинского угольного комплекса ООО «Эльгауголь» показал добросовестное отношение к работе, стремление к профессиональному росту, постоянно повышает уровень своих знаний в области приемов маркшейдерских съемок. Принимает активное участие в освоении новых приборов и технологий, обладает хорошей трудоспособностью, быстро и эффективно обучаем, дисциплинирован, поставленные задачи выполняет качественно и в срок. Придерживается норм поведения принятых в Компании. В общении с коллегами по работе дружелюбен и коммуникабелен. В нарушении производственной дисциплины замечен не был, к материальной ответственности не привлекался. Конфликтных ситуаций с коллегами в работе не допускает.

По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, жалоб по поводу его недостойного поведения в быту не поступало. Ранее не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5 по всем совершенным преступлениям, принимает во внимание их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных ими преступлений.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места работы и жительства, принесение извинений потерпевшему ФИО2 и отсутствие у потерпевших претензий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО4 и ФИО5 трех из четырех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновных.

Так, в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 пояснили, что преступления совершили в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение, и в трезвом состоянии они бы никогда не совершили эти преступления.

Поэтому суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые ФИО4 и ФИО5 сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в их поведении, что привело к совершению ими преступлений.

Также, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд учитывает совершение преступления группой лиц.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, а ФИО5 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража уличной скамейки) суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе такого, как добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы, но с установлением длительного испытательного срока для достижения цели их исправления и перевоспитания.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд находит нецелесообразным назначение ФИО4 других видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО5 наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, кроме лишения свободы, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, другие виды наказаний не будут являться справедливыми и соразмерными содеянному и не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Также, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО4 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО4 и ФИО5 предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку обязанности, которые на них возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат их свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, уличную скамейку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, возвратить МО «Город Нерюнгри». Автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, компрессор автомобильный двухпоршневой <данные изъяты> балонный ключ с головкой телескопической, автомагнитолу <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, видеорегистратор в виде зеркала, манометр <данные изъяты> фильтр масляный премиум класса <данные изъяты> возвращенные потерпевшему ФИО2, подлежат оставлению у последнего. Кроссовки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 возвращенные законному владельцу, подлежат оставлению у последнего. Кроссовки, изъятые в ходе выемки у несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, возвращенные законному владельцу, подлежат оставлению у последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО4 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО5 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- уличную скамейку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, возвратить МО «Город Нерюнгри»;

- автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, компрессор автомобильный двухпоршневой <данные изъяты>, балонный ключ с головкой телескопической, автомагнитолу «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, видеорегистратор в виде зеркала, манометр <данные изъяты>», фильтр масляный премиум класса <данные изъяты> возвращенные потерпевшему ФИО2,- оставить у последнего;

- кроссовки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 возвращенные законному владельцу,- оставить у последнего;

- кроссовки, изъятые в ходе выемки у несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, возвращенные законному владельцу,- оставить у последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов