Решение № 2-46/2017 2-46/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Тадибе М.И., с участием

представителя ответчика – адвоката Раенбакова Р.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сэротэтто <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 670 209,96 рублей. В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 13.12.2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ПАО «Сбербанк России») в лице Салехардского отделения № и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 714 675 рублей, под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно, равными долями. Выплаты Ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку его точное место нахождения неизвестно. Суд, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в присутствие его представителя адвоката Раенбакова Р.С., назначенного судом, в соответствие со ст.50 ГПК РФ, поскольку права ответчика будут должным образом защищены его представителем.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Раенбаков Р.С. (по ордеру) доводов заслуживающих внимания об отказе в иске не привел.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 13.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор № от 13.12.2014 года, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 714 675 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно равными частями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 16.12.2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от 13.12.2014 года составляет 670 209,96 рублей, из которых: 584 917,61 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 78 083,82 рублей – просроченные проценты по кредиту, 7208,53 рублей – неустойка.

При изложенных обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как кредитный договор № от 13.12.2014 года заключенный между Ответчиком и Истцом не содержит условий, которые бы предусматривали, при невыполнении условий договора, уменьшения суммы ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме 9902,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сэротэтто <данные изъяты> о взыскании суммы кредита, процентов за использование кредитом и неустойки по кредитному договору № от 13.12.2014 года – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № с Сэротэтто <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2014 года в размере 670 209 рублей 96 копеек, сумму в размере 9 902 рубля 10 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 680 112 (шестьсот восемьдесят тысяч сто двенадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Степанюк