Решение № 2-4164/2017 2-4164/2017~М-3931/2017 М-3931/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4164/2017

Дело № 2-4164/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2005г. он является собственником квартиры по адресу ***. Для улучшения условий проживания ФИО1 были произведены следующие работы: монтаж конструкции балкона, демонтаж подоконной части оконного проема в комнате, демонтаж перегородок, монтаж ограждающей конструкции балкона. Указанные работы отображены в проектной документации по разделу «Экспертное заключение». В результате обращения в Департамент архитектуры и градостроительства г. Омска для получения разрешения на реконструкцию, истцом был получен ответ о несоответствии проекта требованиям законодательства, однако, согласно закона разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, если изменения объекта капитального строительства и (или) его части не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В связи с данными обстоятельствами для определения соответствия выполненных работ в квартире проектной документации, требованиям нормативных документов, безопасности для жизни и здоровья граждан, истцом была проведена экспертиза. Согласно результатам обследования конструктивная схема здания - бескаркасная, обладает достаточной пространственной жесткостью. Здание относится к многоквартирному жилому зданию и попадает под требования СП 54.13330.2011 «Здание жилые многоквартирные». Согласно выводу, изложенному в экспертном заключении, выполненные работы в квартире истца соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. С учетом изложенного ФИО1 просит суд сохранить квартиру по адресу *** в реконструированном состоянии общей площадью 58,5 кв.м., с учетом балкона площадью 1,9 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям, дополнительно пояснили, что в силу того, что затрагивалась целостность наружной стены дома, являющейся общей собственностью собственников помещений в доме, было проведено общее собрание, на котором все участники собрания проголосовали за дачу согласия на реконструкцию.

Представитель ответчика - Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы истца, пояснения свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2005г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу ***.

Для улучшения условий проживания ФИО1 были произведены следующие работы: монтаж конструкции балкона, демонтаж подоконной части оконного проема в комнате, демонтаж перегородок, монтаж ограждающей конструкции балкона. Указанные работы отображены в проектной документации по разделу «Экспертное заключение».

В результате обращения в Департамент архитектуры и градостроительства г. Омска для получения разрешения на реконструкцию, истцом был получен ответ о несоответствии проекта требованиям законодательства.

Для определения соответствия выполненных работ в квартире проектной документации, требованиям нормативных документов, безопасности для жизни и здоровья граждан, истцом была проведена экспертиза.

Согласно результатам обследования конструктивная схема здания - бескаркасная, обладает достаточной пространственной жесткостью. Здание относится к многоквартирному жилому зданию и попадает под требования СП 54.13330.2011 «Здание жилые многоквартирные». Согласно выводу, изложенному в экспертном заключении, выполненные работы в квартире истца соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома.

Допрошенный судом свидетель Щ. подтвердил, что был председателем общего собрания собственников помещений в доме, п решению собрания истцу было дано согласие на реконструкцию квартиры, в результате которой нарушалась целостность подоконного пространства.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что реконструкция производилась согласно проекта; экспертным отчетом установлена работоспособность реконструированного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что сохранение квартиры истца в таком состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру по адресу *** в реконструированном состоянии общей площадью 58,5 кв.м., с учетом балкона площадью 1,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.

Судья Шаленова М.А.