Решение № 2А-142/2020 2А-142/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-142/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 26 мая 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., рассмотрев в помещении военного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее – ФКУ ОСК СФ – 2ФЭС), связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, -

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за привлечение в течение ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни (далее – сверхурочные работы), а также за привлечение в течение ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с участием в походах в составе экипажа корабля в море, и обязать данного ответчика предоставить ему за его привлечение к сверхурочным работам в течение ДД.ММ.ГГГГ – 29 дополнительных суток отдыха, а также за его привлечение к участию в походах в составе экипажа корабля в море в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 6 и 120 дополнительных суток отдыха, соответственно, а всего предоставить ему 155 дополнительных суток отдыха. Кроме того, Рамазанов просит взыскать в его пользу 300 руб. с филиала ФКУ ОСК СФ – 2ФЭС, в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд.

В обоснование иска Рамазанов указал на необходимость в предоставлении ему данных суток отдыха в связи с фактическим несением в течение ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ службы в составах суточных нарядов и экипажа корабля, войсковой части №, при выходах в море, которые он до перевода в войсковую часть № не реализовал.

Административные истец и соответчики, заинтересованное лицо – командир войсковой части №, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. В представленной суду документации командир войсковой части №, подтвердив обстоятельства привлечения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ к сверхурочным работам в составах суточных нарядов по кораблю, за что ему причиталось 29 дополнительных суток отдыха, а также его же привлечение в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к выходам в составе экипажа корабля в море, за что ему причитались, соответственно, 6 и 200 дополнительных суток отдыха, указал, что за предоставлением этих суток отдыха Рамазанов в период службы в войсковой части № не обращался, желая реализовать их перед увольнением по окончанию срока контракта. Командир войсковой части №, в свою очередь, в представленных суду возражениях просил в иске ФИО1 отказать и, указав на добровольное, в досудебном порядке, предоставление истцу 80 дополнительных суток отдыха за его привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к выходам в составе экипажа корабля, войсковой части №, в море, пояснил, что остальное время отдыха, причитающееся истцу за сверхурочные работы и выходы на корабле в море в течение ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит предоставлению ввиду утраты права его реализации.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание административное дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то административное дело на основании ч.7 ст.150 и п.4 ст.291 КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде административного иска и уточняющего его заявления ФИО1, выписок из его послужного списка, копий его рапортов и отпускного билета, сообщений, справок и выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из 22 приказов командира войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ о назначении суточных нарядов, возражений и выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Рамазанов проходил военную службу по контракту, срок которого заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, на должности <данные изъяты> войсковой части №, боевого корабля Северного флота, и в связи со спецификой решаемых задач с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 190 суток, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 111 суток, непрерывно участвовал в походах в составе экипажа данного корабля в море, за что ему причитались и подтверждены командиром войсковой части № дополнительные сутки отдыха в количествах, соответственно, 126 и 74 суток.

В связи со служебной необходимостью основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был перенесен и предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ того же года он без предоставления указанных 200 дополнительных суток отдыха исключен из списков войсковой части № при переводе для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №. На следующий день Рамазанов продолжил службу в войсковой части №, где в марте и ДД.ММ.ГГГГ, изъявив желание уволиться с военной службы по окончанию срока службы (контракта), обратился по команде с рапортами за предоставлением указанных 200 дополнительных суток отдыха.

По результатам рассмотрения данных рапортов командир войсковой части №, разделив неразрывные указанные выше периоды участия ФИО1 в походах в составе экипажа корабля в море на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и распределив причитающиеся за них дополнительные сутки отдыха по количеству на 120 и 80 суток по данным годам, своими приказами предоставил истцу 80 дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, а в предоставлении остальных 120 суток отказал в связи с утратой ФИО1 права на их реализацию, поскольку считал их необходимыми к предоставлению в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее–Закон), общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение).

Пунктом 3 той же статьи Закона установлено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Минобороны России, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением.

Из пунктов 11 и 14 статьи 29 Положения, следует, что отпуска предоставляются военнослужащим в любое время текущего календарного года, либо, в случае их не предоставления в связи с болезнью военнослужащего или другими исключительными обстоятельствами - в следующем календарном году, а пунктом 6 той же статьи Положения также установлено, что вместо увеличения продолжительности основного отпуска по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчета одни сутки отдыха за каждые сутки установленного Положением увеличения отпуска. При этом, как об этом указано в пункте 16 статьи 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы, а при невозможности их предоставления до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками.

Согласно пункту 5 приложения № 2 к Положению, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Закона. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий, с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что дополнительные сутки отдыха за привлечение к походам кораблей, то есть к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, либо по окончании данных мероприятий, в другие дни недели, либо по желанию таких военнослужащих суммируются и предоставляются им до начала основного отпуска за текущий год, либо вместе с данным отпуском, посредством увеличения его продолжительности, либо без увеличения его продолжительности.

Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом указанных выше установленных в суде обстоятельств дела:

- о непрерывном привлечении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выходам в составе экипажа корабля в море, за что ему причиталось 200 дополнительных суток отдыха,

- о переносе времени предоставления ФИО1 основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на следующий год, с датой его окончания ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении ему 80 дополнительных суток отдыха из указанных причитающихся 200 таковых,

- о предстоящем увольнении ФИО1 по окончанию срока службы, контракта, который окончился ДД.ММ.ГГГГ,

позволяет суду прийти к выводу о том, что право ФИО1 на отдых, на предоставление оставшихся нереализованными 120 дополнительных суток отдыха за его привлечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выходам в составе экипажа корабля в море, командиром войсковой части № нарушено и действия последнего должностного лица, ответчика, по отказу в их предоставлении являются незаконными и подлежащими судебному пресечению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности по предоставлению ему оставшихся 120 дополнительных суток отдыха из 200 таковых, причитающихся ему за его привлечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выходам в составе экипажа корабля, войсковой части №, в море, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы командира войсковой части № об утрате ФИО1 права на реализацию данных 120 дополнительных суток отдыха суд считает несостоятельными, а отнесение их данным ответчиком к причитающимся за ДД.ММ.ГГГГ - ошибочным, поскольку эти сутки отдыха подлежат зачету в качестве причитающихся к предоставлению в ДД.ММ.ГГГГ ввиду окончания срока непрерывного привлечения ФИО1 к выходам на корабле в море лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд считает, что в рассматриваемой ситуации с ФИО1, обусловленной переносом его основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ по инициативе воинских должностных лиц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то его право на спорные 120 суток отдыха считается нарушенным с момента окончания данного отпуска.

Также, несостоятельными суд считает и доводы командира войсковой части № об отсутствии факта реализации этих суток отдыха ФИО1 в войсковой части №, поскольку в силу требований вышеприведенного законодательства истец имел право на реализацию данных суток отдыха применительно к перенесенному на ДД.ММ.ГГГГ основному отпуску за ДД.ММ.ГГГГ, а сразу по окончании этого отпуска он в кротчайшие сроки, в течение двух суток, был переведен из войсковой части № в войсковую часть №, и по этой причине не смог своевременно реализовать свое право на дополнительные сутки отдыха по прежнему месту службы.

Одновременно с этим, рассматривая оставшиеся требования ФИО1 о предоставлении ему 35 дополнительных суток отдыха за его привлечение в течение ДД.ММ.ГГГГ к сверхурочным работам и к выходам на корабле в море, суд, соглашаясь с аналогичными доводами командира войсковой части № об утрате ФИО1 права на реализацию указанных суток отдыха, считает данные его требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Так, в суде, согласно исследованных приведенных выше документов, установлено, что Рамазанов, зная о привлечении его в ДД.ММ.ГГГГ к сверхурочным работам, к несению службы в составах суточных нарядов, за что ему причиталось 29 дополнительных суток отдыха, подтвержденных командиром войсковой части № и не оспоренных командиром войсковой части № (ответчик фактически согласился с этим), а также зная о привлечении его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к участию в походах в составе экипажа корабля в море, за что ему причиталось 6 дополнительных суток отдыха, подтвержденных командиром войсковой части № и не оспоренных командиром войсковой части № (ответчик фактически согласился с этим), до момента реализации им к ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ прав на основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ к командованию войсковой части № за предоставлением дополнительных суток отдыха в указанном количестве не обращался.

Из смысла требований пунктов 1 и 3 статьи 11 Закона, пунктов 6, 11 и 14 статьи 29 Положения, а также приложения № 2 к Положению следует, что дополнительные сутки отдыха за привлечение к сверхурочным работам и к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются военнослужащим либо по окончании данных мероприятий, в другие дни недели, либо, по желанию военнослужащих, суммируются и предоставляются им до начала основного отпуска за текущий год, либо вместе с данным отпуском, посредством увеличения его продолжительности, либо без такового увеличения.

При изложенных, установленных судом обстоятельствах, учитывая требования вышеприведенного законодательства, суд считает, что истец с момента реализации им права на предоставление основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ, считается утратившим право на реализацию 35 дополнительных суток отдыха, причитающихся за его привлечение к несению службы в составах суточных нарядов и к участию в походах корабля в море в течение ДД.ММ.ГГГГ, по его желанию (считается добровольно отказавшимся в реализации данного своего права на отдых).

Кроме того, наряду с указанным основанием, по которому суд считает требования ФИО1 о предоставлении 35 дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и отказывает в их удовлетворении по существу, суд также считает, что в рассматриваемой ситуации его требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском им предусмотренного законом процессуального срока на обращение в суд.

Как указывалось выше, Рамазанов, зная о несении им в ДД.ММ.ГГГГ службы в составе суточных нарядов и при выходах на корабле в море в марте и апреле того же года, а также о не предоставлении ему за это 35 дополнительных суток отдыха, в ДД.ММ.ГГГГ и до момента реализации им к ДД.ММ.ГГГГ прав на основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть зная о нарушении его прав, в установленные законом порядке и сроки данные действия (бездействие) командования воинской части № своевременно в суд не обжаловал. Первое обращение ФИО1 за предоставлением 35 дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ было подано им командиру войсковой части № (уже по новому месту службы) лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в суд за восстановлением своих прав он обратился с иском по средствам Почты России ДД.ММ.ГГГГ того же года (согласно отметки на почтовом конверте), то есть по истечении более трех месяцев с момента, когда ему стало известно о возможном нарушении прав.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Анализ приведенного законодательства, с учетом указанных установленных судом обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу, что требования истца к командиру войсковой части № о предоставлении ему 35 дополнительных суток отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к выходам на корабле в море (к мероприятиям) и за привлечение в том же ДД.ММ.ГГГГ к сверхурочным работам (суточные наряды) удовлетворению не подлежат, поскольку с момента не предоставления ему данных суток отдыха и реализации им права на основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок – ДД.ММ.ГГГГ) и до момента обжалования им действий командира войсковой части № (ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте с иском), установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, трехмесячный срок на обращение в суд с иском истек.

Каких - либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено и ФИО1 не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, поскольку нарушения, повлекшие частичное удовлетворение искового заявления, допущены войсковой частью №, состоящей на финансовом обеспечении в данном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и 293 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, - удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении ФИО1 120 дополнительных суток отдыха за привлечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выходам на корабле в море, то есть к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

3. Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ФИО1 120 (сто двадцать) дополнительных суток отдыха за привлечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выходам на корабле в море, то есть к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 расходы по уплате им государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 (триста) руб.

5. В удовлетворении остальных требований ФИО1 по административному иску, о предоставлении ему дополнительных суток отдыха в превышающем удовлетворенном судом количестве, – отказать.

6. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу В.В. Жидков