Решение № 2-1156/2021 2-1156/2021~М-843/2021 М-843/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1156/2021

Дело № 2-1156/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001340-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, указав в обоснование требований, что 13.09.2020г. в 13:50 час. по адресу: ...., произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты), г.р.з. (номер), под управлением Я., и автомобиля (данные изъяты), г.р.з. (номер), под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю (данные изъяты), г.р.з. (номер), были причинены механические повреждения. Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомашины (данные изъяты), г.р.з. (номер), была застрахована в СПАО "Ингосстрах", истцом было выплачено страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 400000 руб.

В связи с тем, что водитель ФИО2 не был вписан в полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, на основании статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к ФИО2 как лицу, причинившему вред, требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенной в пользу потерпевшего выплаты.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. и судебных издержек в сумме 3 500 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

С учетом отсутствия со стороны истца СПАО "Ингосстрах" возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Положениями ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом в судебном заседании установлено, что 13.09.2020г. в 13:50 час. по адресу: ...., произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты), г.р.з. (номер), под управлением Я., и автомобиля (данные изъяты), г.р.з. (номер), под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем (данные изъяты), г.р.з. (номер).

Согласно административному материалу водитель ФИО2, в результате поворота налево при движении на разрешающий зелёный сигнал светофора, не уступил дорогу и совершил наезд на автомобиль (данные изъяты), г.р.з. (номер).

В результате указанного ДТП автомобилю марки (данные изъяты), г.р.з. (номер), принадлежащему Я. на праве собственности, причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра поврежденного транспортного средства от 23.09.2020г.

Гражданская ответственность ФИО2 - владельца транспортного средства (данные изъяты), г.р.з. (номер), которым управлял ФИО2, на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО (номер). Водитель ФИО2 к управлению транспортным средством (данные изъяты), г.р.з. (номер), допущен не был.

СПАО "Ингосстрах" в связи с событием от 13.09.2020г. в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ФИО2, и выплаты истцом страхового возмещения в размере 400 000 рублей, то у истца в силу ранее приведенных норм права, возникло право регрессного требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования СПАО "Ингосстрах" обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца СПАО "Ингосстрах".

На основании ст. 100 ГПК, с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя истца по доверенности - ООО «БКГ» (договор (номер) об оказании юридических услуг) в сумме 3 500 руб., что подтверждается выпиской из акта приема - передачи дел и документов и платежным поручением (номер).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 руб., а также в возмещение судебных расходов 10 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2021 года

Председательствующий М.В. Петрухин