Решение № 2А-4077/2024 2А-4077/2024~М-3275/2024 М-3275/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-4077/2024

Административное дело <номер>а-4077/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Р.Р., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава выполнить определенные мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО4. обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Р., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части игнорировании обращений взыскателя, в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа либо установлению факта его траты; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить проверку в целях установления местонахождения судебного приказа и направить постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать начальника отдела-старшего судебного пристава направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер> о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство <дата> было окончено. С <дата>. до настоящего времени ИП взыскатель не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены нормы ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве». <дата>. взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Р., которая получена была ССП <дата>., ответ на которую на момент подачи административного искового заявления в суд в адрес взыскателя не поступил в нарушение ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.Р. грубо нарушены сроки направления процессуальных документов, бездействие сотрудников ФИО2 препятствует законному исполнению судебного акта. Бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава приводит к нарушению прав взыскателя. В связи с чем административный истец обратился в суд с заявленными требованиями для восстановления нарушенного права.

В судебное заседание ИП ФИО4 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Р.Р., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер> о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Административный истец утверждает, что согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство <дата> было окончено.

С 11.08.2023г. до настоящего времени ИП взыскатель не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены нормы ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве».

16.01.2024г. взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Р., которая получена была ССП <дата>., ответ на которую на момент подачи административного искового заявления в суд в адрес взыскателя не поступил в нарушение ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.Р. грубо нарушены сроки направления процессуальных документов, бездействие сотрудников ФИО2 препятствует законному исполнению судебного акта.

Бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава приводит к нарушению прав взыскателя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства усматривается, что <дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (п. 37 перечня вынесенных в рамках исполнительного производства документов), однако, доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю с указанным треком почтового отправления <номер> в базе почтовых отправлений отсутствует.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает его право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует самостоятельному направлению взыскателем исполнительного листа в кредитную организацию в порядке статьи 8 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, со стороны административного ответчика выявлено незаконное бездействие по обеспечению гарантированных законом прав взыскателя быть своевременно осведомленным об окончании исполнительного производства, получить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Р., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю ИП ФИО4

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать направить копию постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении ФИО9, и оригинал исполнительного листа по делу <номер> взыскателю.

Статьей 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

16.01.2024г. взыскателем была направлена жалоба, которая получена ответчиком 24.01.2024г..

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из ч. 6 ст. 127 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административный истец в своем заявлении указывает, что ответ на жалобу на момент подачи административного искового заявления в суд в адрес взыскателя не поступил в нарушение ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из копии исполнительного производства не следует, что жалоба была принята и рассмотрена, а также вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, доказательства его направления заявителю материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, требований действующего законодательства, повлекшее нарушение прав административного истца на своевременное получение информации об окончании исполнительного производства.

При этом в службе судебных приставов имелась возможность организовать работу сотрудников на таком уровне, который обеспечивал бы совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на своевременное осуществление документооборота и исполнение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако этого сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» норм и сроков, а также в отсутствии своевременного ответа на жалобу административного истца, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в этой части.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 И.В. рассмотреть жалобу и предоставить ответ в кратчайшие сроки.

Административным истцом также заявлены требования: о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа, установлению факта его утраты и обязании в случае утери оригинала исполнительного документа направить в адрес ИП ФИО4. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что решение суда не может быть вынесено под условием, а в материалах дела отсутствуют доказательства утраты оригинала исполнительного листа, доводы административного истца носят предположительный характер, суд приходит к выводу, что требования в части направления справки об утере исполнительного листа заявлены преждевременно и не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Р.Р., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава выполнить определенные мероприятия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Р., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 направить копию постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и оригинал исполнительного документа по делу <номер> взыскателю ИП ФИО4.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Разъяснить административным ответчикам о необходимости сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024