Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росимед» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росимед» (далее - ООО «Росимед») с выше названным иском, в обоснование доводов ссылаясь на то, что <дата> между ней и ООО «Росимед» был заключен договор купли-продажи № *** дистанционным способом продажи товара (через сеть Интернет) - ширмы рентгенозащитной, * * * (Приложение № *** к Договору (Спецификация), счёт на оплату № *** от <дата> и Коммерческое предложение. Согласно пункту 2.2.2. договора цена и общая сумма товара составляет 32850 рублей. В соответствии с условиями договора оплата покупателем товара производится путём предоплаты 100% денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт.2.1. договора). Оплата по данному договору истцом произведена в полном объёме <дата> в сумме 32850 рублей. Согласно пункту 2.1.2. договора, днём исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции считается дата, указанная в товарной накладной или акте приёма-передачи товара, но не позднее двадцати рабочих дней с даты поступления авансового платежа. Срок передачи предварительно оплаченного товара истёк <дата>, однако в установленный договором срок предварительно оплаченный товар истцу ответчиком не был передан (несмотря на систематические переговоры по данному вопросу с представителями продавца по телефону). <дата> ФИО1 обратилась в адрес ответчика с письменной претензией с требованием передать ей предварительно оплаченный товар, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, в 10-дневный срок со дня получения данной претензии. Однако заказанные письма с указанной претензией были возвращены без вручения. <дата> ФИО1 была направлена претензия на электронный адрес ответчика и прочтена <дата>. До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без удовлетворения и письменного ответа. Неустойка (пени) на нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с <дата> по <дата> - 195 дней составила 32 028,75 рублей. Истец считает, ответчиком причинён ей моральный вред, поскольку в течении длительного времени она не имеет возможности получить предварительно оплаченный товар. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость предварительной оплаты не переданного товара в размере 32 850 рублей, неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки (нарушения) срока передачи предварительно оплаченного товара за период с <дата> по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО2, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, представил расчет неустойки по день вынесения решения суда, согласно которого за период с <дата> по <дата> размер неустойки составляет 40 077 рублей, привел доводы, изложенные выше.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Росимед» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес> литер А, а также по адресу: <адрес>, однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, уплату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Росимед» и ФИО1 на сайте www.rosimed.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет дистанционным способом был заключен договор купли-продажи № ***, по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно счетам, накладным и счетам-фактурам, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар согласно пункту 2 настоящего договора (л.д.8).

Согласно спецификации товара, являющегося Приложением № *** к договору, ООО «Росимед» обязалось поставить ФИО1 ширму рентгенозащитную, * * * стоимость товара выбранного покупателем по настоящему договору составляет 32 850 рублей (л.д.10).

Согласно п.п.2.2.1-2.2.2 вышеуказанного договора оплата покупателем товара производится путем предоплаты 100% денежных средств на расчетный счет покупателя. Цена и общая сумма поставляемого товара составляет 32 850 рублей и указывается в счете.

Посредством электронной почты в адрес истца ответчиком для оплаты товара был направлен счет № *** от <дата> на сумму 32850 рублей (л.д. 9).По указанному договору ФИО1 <дата> осуществлена оплата в размере 32 850 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером * * * № *** от <дата> (л.д. 11).

Согласно п.2.1.2 днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции считается дата, указанная в товарной накладной или акте приемки-передачи товара, но не позднее 20 рабочих дней с даты поступления авансового платежа.

Как следует из материалов дела, в счете № *** от <дата> предварительный срок поставки товара ФИО1 не указан, таким образом, исходя из условий заключенного договора, срок передачи товара покупателю не превышает 20 рабочих дней с момента оплаты товара. Учитывая, что <дата> ответчику была перечислена сумма предварительной оплаты товара, срок поставки товара истице истек <дата>.

Уведомлением от <дата> ООО «Росимед» сообщило ФИО1 о том, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами, ООО «Росимед» не осуществило поставку продукции в установленные сроки, в связи с чем, просит рассмотреть вопрос об отсрочке поставки продукции на срок с <дата> по <дата> (л.д. 95).

Однако ответчик не осуществил поставку ФИО1 товара и в указанные в данном уведомлении сроки.

<дата> истцом в адрес ответчика посредством почтовой и электронной связи была направлена претензия от <дата>, в которой истец просила передать ей предварительно оплаченный товар и выплатить неустойку в соответствии с условиями договора в десятидневный срок со дня получения данной претензии. Данная претензия не была получена ответчиком по почте и возвращена истцу по истечении срока хранения (л.д. 21-28, 104).

В установленный срок товар не был передан истице, новый срок передачи предварительно оплаченного товара соглашением сторон не установлен, что подтверждается показаниями в судебном заседании представитель истца ФИО2 и не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением условий договора, ФИО1 обратилась в МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий в отношении директора ООО «Росимед» ФИО3, по результатам которой, Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 19).

<дата> ФИО1 направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи № *** от <дата>, возврате суммы предварительной оплаты товара (л.д. 29,30).

Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, ответа на претензию не поступило, уплаченные денежные средства истице не возвращены.

Кроме того, истцом понесены убытки на почтовые отправления претензий в адрес ответчика в размере 150 рублей, что подтверждено документально (л.д. 16-17,106-107).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению, с ООО «Росимед» в пользу истца следует взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 32 850 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Как указано выше, срок поставки товара истице истек <дата>, следовательно неустойку следует исчислять с <дата>, а не с <дата> как заявлено истцом.

Таким образом, с ООО «Росимед» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за допущенную просрочку поставки товара за период с <дата> (истечение срока поставки товара по договору) по 17.05.23017 года (день вынесения решения суда), т.е за 243 дня.

Принимая во внимание, что истицей внесены денежные средства в размере 32 850 рублей, суд приходит к выводу о расчете неустойки исходя из данной суммы.

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет: 32 850 рублей x 0,5% x 243 дня = 39 912,75 рублей.

Учитывая, что согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 32 850 рублей.

При этом, размер неустойки, установленный п. 4.1 договора в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара, противоречит положениям ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляет права потребителя по сравнению с законом, а потому размер подлежащей уплате неустойки подлежит определению в соответствии с правилами, установленными указанной нормой закона, то есть в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении размера неустойки и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, поэтому оснований для снижения ее размера у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ООО «Росимед» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает, что истица испытывала переживания в связи с незаконностью действий ответчика, отказавшегося от удовлетворении требований потребителя, степень физических и нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей», также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 34350 рублей (32850 рублей + 32850 рублей + 3000 рублей/2 = 34 350 рублей), поскольку в добровольном порядке требования истицы не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 171 рубль в доход местного бюджета г.о. Сызрань.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росимед» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № *** купли-продажи ширмы рентгенозащитной, * * *, стоимостью 32 850 рублей, заключенного <дата> между ФИО1 и ООО «Росимед»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росимед» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 32 850 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 32 850 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 34 350 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росимед» государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 2 171 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.