Решение № 2-310/2026 2-310/2026~М-1797/2025 М-1797/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-310/2026

Дело № 2-310/2026 (59RS0028-01-2025-003978-94) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, и с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило максимально возможную сумму страхового возмещения по ОСАГО 400000 руб. Вместе с тем, этих денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 618085,58 руб. Таким образом, с ответчика как с виновника ДТП, подлежат взысканию убытки в размере 228185,58 руб., составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения (618085,58 - 400000). Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 228185,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7846 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ООО «ТЛК «ТРАНСАРГО» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/номер №, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, г/номер №, под управлением ФИО7, принадлежащим ООО «ТЛК «ТРАНСАРГО», <данные изъяты>, г/номер №, принадлежащим ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/номер № причинены механические повреждения (л.д. 13-14, 20).

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Чусовского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 22-24, 82оборот).

В связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, г/номер №, ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 51-53), которое на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило истцу 400 000 руб. (л.д. 82 оборот – 83).

Обращаясь с иском к причинителю вреда о возмещении ущерба в части, непокрытой страховой выплатой, истец просит взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенной на основании экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составленных ИП ФИО3, за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 597762,58 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительного восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 20323 руб. (л.д. 7-14, 15-20). Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, потерпевший вправе требовать возмещения ему ущерба причиненного в результате ДТП с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 228185,58 (597762,58+20323-400000) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7846 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия 228185,58 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7846 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова