Решение № 2-928/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-928/2021

УИД 74RS0017-01-2020-006096-76

Дело № 2-928/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 марта 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Алтуховой А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Составными частями заключенного между сторонами договора являются Заявление - Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения, в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты.

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, в результате чего банком был сформирован заключительный счет о расторжении договора и востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направлен заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составляет 73 714, 71 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73 714, 71 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 411, 44 рублей.

В судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени его проведения, представитель истца не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, изучив исковое заявление, возражение на исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 рублей.

Заключенный между сторонами договора является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданского кодекса РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карты АО «Тинькофф банк».

В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, был направлен АО «Тинькофф банк» ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, заключительный счет был направлен АО «Тинькофф Банк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты в течение 30 дней.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты возвращено.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 714, 71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Суд учитывает дату инициирования истцом судебной защиты, путем взыскания задолженности в порядке приказного судопроизводства, которая находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, уже на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был истцом пропущен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направления заключительного счета

То обстоятельство, что истец заключил договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на начало срока исковой давности не влияет, поскольку в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При установленных обстоятельствах, исходя из названных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> подпись Вишневецкая М.В.