Решение № 2-2329/2025 2-2329/2025~М-1584/2025 М-1584/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2329/2025

Мотивированное
решение изготовлено 18 августа 2025 года

Дело № 2-2329/2025

УИД 61RS0004-01-2025-003829-17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 был заключён кредитный Договор № V621/2005-0001496 сроком по ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога транспортного средства НИССАН Х-Трэйл 2013 года изготовления VIN№.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1623946,76 рублей, из которых 1277957,97 рублей – сумма основного долга, 345988,79 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 1623 946 рублей 76 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 51 239 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчику по адресу регистрации были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулся конверт с заказным письмом с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 был заключён кредитный Договор № V621/2005-0001496 сроком по ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога транспортного средства НИССАН Х-Трэйл 2013 года изготовления VIN №.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 623 946,76 рублей, из которых 1 277 957,97 рублей – сумма основного долга, 345 988,79 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из материалов наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-<адрес> после смерти ФИО5 № следует, что с заявлением о принятии наследства обратился единственный наследник сын - ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Таким образом, наследником, принявшим наследство считается ФИО1.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме, ответчиком не оспаривался, контррасчет представлен не был.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, длящиеся денежные обязательства не исполнены.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О Судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значенияМосква и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п.49) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи1112ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля марки НИССАН Х-Трэйл 2013 года изготовления VIN №, и земельного участка с жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 5910724 рубля 93 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиаломпублично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>.

Стоимость автомобиля составляет 1339000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер заемных обязательств умершего заемщика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 1277 957 рублей 97 копеек, проценты за пользование суммой кредита в размере 345 988 рублей 79 копеек, а всего 1623946,76 рублей.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контррасчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Поскольку Ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, Истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме вышеуказанного, в соответствии с п.2.4.5 Договора залога, Ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия Истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога Истец не давал Ответчику.

Судом установлено, что заемщик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД России по <адрес> транспортное средство «НИССАН Х-Трэйл» 2013 года изготовления VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства НИССАН Х-Трэйл 2013 года изготовления VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН № ОГРН №)задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1623 946 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины вразмере 51 239 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: «НИССАН Х-Трэйл» 2013 года изготовления VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья