Решение № 2-61/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-61/2024

Дело № 2-61/2024

УИД 77RS0001-02-2023-007172-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 26 февраля 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца ООО ПКО «Право онлайн»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 15 марта 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения указанного займа заемщик через сайт займодавца подал заявку, указав свои идентификационные данные, в том числе паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

17 августа 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) по которому цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 7 апреля 2023 г., с учетом платежей, внесенных заемщиком в размере 8 400 руб. в счет погашения процентов (10 апреля 2022 г. в размере 4200 руб., 4 мая 2022 г. в размере 4200 руб.), образовалась задолженность в размере 66 600 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, проценты по договору (30 000 руб. (сумма представленного займа) х 1,5 (ограничение по закону) 45 000 руб. - 8400 руб. = 36 600 руб., а всего 66 600 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 36390712 за период с 11 апреля 2022 г. по 14 августа 2022 г. в размере 66 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 руб.

Ответчик ФИО1 представил возражения на иск, в которых указывает, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку ему не представлены доказательства перехода права к новому кредитору. Общая сумма задолженности по полученному займу ограничена суммой задолженности, не превышающей полуторакратного размера займа и составляет 75 000 руб. Указывает, что в расчете истец учитывает внесенные платежи 10 апреля 2022 г. в размере 4200 руб., 4 мая 2022 г. в размере 4200 руб., что не соответствует действительности. Ответчиком были произведены платежи 10 апреля 2022 г. в размере 6 628,65 руб. через банк ПАО ВТБ и 6 628,65 руб. 4 мая 2022 г. через ПАО Сбербанк с карт ответчика через личный кабинет, принадлежащий ООО МКК «Академическая». Считает, что максимальная сумма требований, которая может быть заявлена составляет 75 000 руб. - 13 257,30 руб. = 61 742 руб.

В ответ на запрос суда о фактических размерах поступивших от должника платежей, представитель истца по доверенности ФИО2 представила следующие сведения. Между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 36390712 от 15 марта 2022 г., по условиям которого (п.6) заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям договора займа № 36390712 от 15 марта 2022 г. п. 8 «Заемщик самостоятельно несет возможные расходы по оплате комиссий, сборов и иных платежей взимаемых платежными агентами и (или) платежными системами.», то есть уплаченные должником комиссии не включаются в оплату долга или же начисленных процентов, поскольку размер комиссии и ее наличие зависит от выбранного должником способа оплаты.

Пунктом 8.1 индивидуальных условий договора займа предусмотрено так же исполнение заемщиком обязательств по договору займа без оплаты комиссии путем перечисления заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца, указанным в настоящих Индивидуальных условиях, с обязательным указанием номера договора займа и ФИО заемщика в назначении платежа, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы отделений Почты России.

Должником из предоставленных ему в соответствии с договором займа способов оплаты выбран способ внесения через платежного агента ООО «Альфа Партнер». О комиссиях должник также предупреждается в разделе оплаты на сайте займодавца.

Таким образом, согласно данным внутреннего ПО, суммы удержанных агентом комиссий составляет:

id платежа

Кому

Сумма

Дата

Инфо

Назначение

system:6486332 payment: 62138999

МКК"Академическая"

1500

04.05.2022

PAYLER BANKCARD ALFAPARTNER62138999|ООО "АльфаПартнер"

Оплата комиссии за продление займа

system:6486332 payment: 62138999

МКК"Академическая"

495

04.05.2022

PAYLER BANKCARD ALFAPARTNER62138999|OOO "АльфаПартнер"

Оплата комиссии для предостав ления доступа к системе оплаты через ЛК Веб-займ (продление)

system:6256980 payment: 60779261

МКК"Академическая"

1500

10.04.2022

PAYLER BANKCARD ALFAPARTNER60779261|OOO "АльфаПартнер"

Оплата комиссии за продление займа

system:6256980 payment: 60779261

МКК"Академическая"

495

10.04.2022

PAYLER BANKCARD ALFAPARTNER60779261|OOO "АльфаПартнер"

Оплата комиссии для предостав ления доступа к системе оплаты через ЛК Веб-займ (продление)

Также обращают внимание на то, что банком АО «СНГБ», осуществляющим операции, взимается комиссия в размере 7%.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказное электронное письмо вручено адресату. Ответчик ФИО1 извещался также путем направления судебной повестки по адресу электронной почты, имеющей в материалах дела. Сведений об уважительных причинах неявки, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

В соответствии с частями четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Законом о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Особенностью договора микрозайма является то, что займ предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. № 41-КГ18-46).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 24 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу указанной нормы закона, при установлении в договоре займа условия о начислении процентов за пользование займом размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате займа и процентов не может превышать 20% годовых, при отсутствии условия о начислении процентов - 36,5% годовых (0,1% х 365 дней).

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2022 г. ФИО1 направил заявление о предоставлении потребительского займа в размере 30 000 руб. на срок 26 дней. В этот же день ООО МКК «Академическая» и ФИО1 путем направления оферты и её акцепта ответчиком через простую ЭЦП посредством СМС был заключен договор потребительского займа № 36390712, по индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., срок действия договора – до фактического исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата займа 26 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком. Процентная ставка с даты, следующей за датой его предоставления до 26 дня – 365% годовых, с 27 дня до даты фактического возврата займа 365 %. Проценты начисляются ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Количество платежей по договору один. Размер платежа 37 800 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа, 7 800 руб. проценты. Пунктом 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, согласно которому заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки подлежащей уплате за период, начиная с 1 дня, следующего за днем окончания начисленных процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Согласно пункту 13 заемщик разрешает займодавцу полностью, или частично уступить права требования по договору займа. Имеются сведения об ознакомлении с общими условиями договора потребительского займа. Способ получения денежных средств: перечисление на банковскую карту 427616******7990. Полная стоимость займа по договору составила 365,000 % годовых. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 7 800 руб. (л.д. 7-13).

Согласно данным платежного сервиса ООО «Пэйлер» займ 30 000 руб. по договору 36390712 от 15 марта 2022 г. переведен ФИО1 с использованием платежного шлюза на карту 427616******7990 (л.д. 6).

Согласно договору №АК-155-2022 от 17 августа 2022 г. ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключили договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа и другие права связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии), а также подлежащие начислению за период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Согласно приложению №1 к договору уступки права требования значится заемщик ФИО1, договор №36390712 от 15 марта 2022 г., общий размер задолженности 66 600 руб. (л.д. 24 об.-26).

Довод ответчика, отраженный в возражениях о том, что истцом ему не представлено доказательств перехода права требования, суд считает необоснованным.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права (требования) по договору займа от 17 августа 2022 г., подтверждающее извещение должника о заключении договора уступки права от 17 августа 2022 г., по которому к ООО ПКО «Право Онлайн» перешло право требования к ФИО1 по договору №36390712 от 15 марта 2022 г. (л.д. 70, 83 обр.).

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Цессия по своей сути представляет собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящую к замене кредитора в обязательстве. Сторонами в указанном договоре выступают кредиторы, старый и новый, участие должника Гражданским кодексом Российской Федерации в договоре цессии не предусмотрено. Единственная обязанность, которая возложена на кредиторов это уведомить должника о переходе права, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На основании изложенного довод ответчика о том, что истцом ему не представлено доказательств перехода права требования, отклоняется судом поскольку указанное положение закона не освобождает должника от исполнения обязательства, а позволяет исполнять данное обязательство как первоначальному кредитору, так и новому.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства какому-либо кредитору, в связи с чем ссылка на вышеуказанную норму не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд признает право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору займа № 36390712 от 15 марта 2022 г. за ООО ПКО «Право онлайн», установив отсутствие в материалах дела доказательств ее полного погашения ответчиком.

Как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, нарушая порядок погашения задолженности перед кредитной кампанией, что привело к образованию просроченной задолженности. ФИО1 произвел два платежа 10 апреля 2022 г. в размере 4200 руб. и 4 мая 2022 г. в размере 4200 руб. На 7 апреля 2023 г. размер задолженности ФИО1 за период с 15 марта 2022 г. по 18 августа 2022 г. по договору займа составил 66 600 руб. из которых 30 000 руб. – сумма займа, 36 600 руб. – сумма процентов (45 000 руб. сумма максимально начисленных по закону процентов – 8400 руб. сумма внесенных денежных средств) (л.д. 5).

Ответчиком представлены копии платежных документов, подтверждающих оплату в большем размере, чем указывает истец. Так согласно справке об операции ПАО Сбербанк 4 мая 2022 г. Роман Васильевич Г. произвел платеж в размере 6 628,65 руб. (л.д. 38). 10 апреля 2022 г. перечислено 6 628,65 руб. LR*web-zaim.ru/2 (л.д. 40).

Согласно расчету ответчика максимальная сумма подлежащая взысканию составляет 75 000 руб. (общий долг = сумма займа + сумма задолженности, не превышающая полуторакратного размера займа) - 13 257,30 руб. (сумма внесенных платежей) = 61 742 руб.

Вместе с тем, истцом представлена информация о выбранном ответчиком способе погашения задолженности через ООО «Альфа Партнер», и ознакомлении его с 7% комиссией банка при производстве платежей. Также представлены сведения об оплате комиссии за продление займа и комиссии для предоставления доступа к системе оплаты через ЛК Веб-займ (л.д. 83). То есть произведенный ответчиком платеж в размере 6 628,25руб. состоит из 1500 руб. - комиссии за продление займа, 495 руб. - комиссии для предоставления доступа к системе оплаты через ЛК Веб-займ, 4200 руб. оплата процентов, + 433,65 руб. - 7% за производство платежей.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признает его верным, соответствующим обязательным требованиям законодательства и условиям договора займа.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 66 600 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2198 руб., платежным поручением № 420579 от 21 октября 2022 г. на сумму 1099 руб., платежным поручением №1452220 от 19 апреля 2023 г. на сумму 1099 руб. (л.д. 30, 31).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворены в полном объеме, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2198 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № 36390712 от 15 марта 2022 г. за период с 15 марта 2022 г. по 14 августа 2022 г. в размере 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2024 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина