Апелляционное определение № 33-1422/2026 33-17772/2025 от 17 февраля 2026 г.

УИД 66RS0005-01-2021-002774-30

Дело № 33-1422/2026 (33-17772/2025)

(№ 13-1422/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

18.02.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Илюшкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе публичного акционерного общества «Банк ПСБ» на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2025 об отказе в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа.

установил:

представитель публичного акционерного общества «Банк ПСБ» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-3316/2021 в связи с его утратой, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2025 заявление ПАО «Банк ПСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ПАО «Банк ПСБ» подал частную жалобу, в которой просит определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2025 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда относительно непринятия заявителем достаточных мер для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указывает, что в виду не поступления в Банк исполнительного листа взыскатель неоднократно обращался в суд с заявлениями о его выдаче, такие заявления направлены 16.11.2021, 22.02.2022, 20.10.2022, 16.01.2025, однако ответы на заявления не получены. При таких обстоятельствах взыскатель предположил об ошибочном направлении исполнительного документа судом в службу судебных приставов-исполнителей, куда обратился за получением информации. Выяснилось, что исполнительный лист на исполнение не поступал.

Полагает, что исполнительный лист был утерян при внутренней пересылке банковской документации, срок предъявления исполнительного документа пропущен по независящим от Банка обстоятельствам и подлежит восстановлению.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления апеллянтом новых доказательств, представитель заявителя и заинтересованное лицо ФИО1 в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были вызваны в судебное заседание, однако, свою явку не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения частной жалобы; доказательствами, свидетельствующими об уважительности причин неявки, суд апелляционной инстанции не располагает.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10.08.2021 заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № 6463/2018 от 21.05.2018 года по состоянию на 16.04.2021 г. в сумме 640 223 рубля 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 548 094 рубля 91 копейка, задолженность по процентам – 92 128 рублей 73 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 602 рубля 24 копейки.

Согласно ищущемуся в материалах дела сопроводительному документу, на основании указанного заочного решения 22.05.2022 взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 034919179 в отношении ФИО1

02.09.2025 представителем ПАО «Банк ПСБ» (произошла смена наименования истца ПАО «Промсвязьбанк») в суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление со ссылкой на то, что исполнительный лист был утерян при внутренней пересылке банковской документации.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ПАО «Банк ПСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, и отказывая в его удовлетворении, сослался на то, что заявителем не предпринято своевременных и достаточных мер для предъявления исполнительного документа на исполнения, отысканию его подлинника до истечения срока для предъявления к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно представленным автором жалобы и принятым судом апелляционной инстанции новым доказательствам, впервые Банк 16.11.2021обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на основании вступившего в законную силу решения суда от 23.06.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления. Такое заявление в материалах дела отсутствует, по доводам апеллянта, ответ на него не получен. Последующее обращение истца в суд с аналогичным заявлением последовало 22.02.2022. Спустя три месяца, а именно 12.05.2022 исполнительный лист был направлен судом в адрес взыскателя, получен им 17.05.2022, о чем свидетельствует представленная судом информация.

Между тем, 17.10.2022, в мае 2024 года, 16.01.2025 Банк вновь направлял в адрес суда заявления о выдаче исполнительного документа в отношении должника ФИО1, о чем свидетельствуют почтовые реестры, отчеты об отслеживании отправлений; заявление, зарегистрированное судом 29.05.2024, имеется в материалах дела.

Однако, ответы на указанные заявления с разъяснением взыскателю даты направления в его адрес исполнительного листа, судом не подготовлены, в адрес заявителя не направлены, в материалах дела отсутствуют.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП от 15.08.2025 следует, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-3316/2021 на исполнение не поступал.

С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих неоднократное обращение взыскателя в суд по вопросу выдачи исполнительного документа, ответы на которые в установленный срок не подготовлены, информация до взыскателя не доведена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не обусловлен поведением взыскателя, предпринимавшим неоднократные попытки установить судьбу исполнительного документа в пределах срока его предъявления к исполнению.

Таким образом, пропуск срока предъявления исполнительного листа является уважительным, а факт утраты исполнительного документа подтвержден материалами дела, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ПАО «Банк ПСБ».

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2025 отменить.

заявление публичного акционерного общества «Банк ПСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить.

Выдать взыскателю публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3316/2021 в отношении должника ФИО1.

Восстановить публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» срок на предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № 2-3316/2021.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина