Решение № 2-2224/2017 2-2224/2017~М-1920/2017 М-1920/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2224/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» августа 2017г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 01.06.2014г. в размере 1.500.000 руб., процентов в размере 396.079 руб. и уплаченной госпошлины в размере 17.689 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2014г. между ним и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчице в долг денежную сумму в размере 1.500.000 руб. на срок до 01.07.2014г. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. На неоднократные требования о необходимости возврата долга ответчица отказывала в его возврате мотивируя отсутствием денежных средств, просила предоставить время.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807,808,810,811, 395 ГК РФ в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 1.500.000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 396.079 руб. и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 17.680 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №№ от 16.06.2017г. ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд об удовлетворении иска.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом мнения истца, положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 01.06.2014г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 1.500.000 руб., которые обязалась выплатить до 01.07.2014г.

В указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчица долг не возвратила, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск о взыскании 1.500.000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сведений о возврате ответчицей долга ФИО1 суду не представлено.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчицы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период с 02.07.2014г. по 26.05.2017г. (как заявлено истцом).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, периодом просрочки исполнения обязательства на момент обращения с настоящим иском в суд, рассчитанным в соответствии со ст.395 ГК РФ. Период просрочки исчисляется со дня, следующего за днем наступления срока возврата очередной суммы денежных средств, и до дня обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному договору займа от 01.06.2014г. ответчицей суду не представлено, заявленные требования истца ФИО1 о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 1.500.000 руб. и процентов за уклонение от возврата долга в размере 396.079,40 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не было оспорен ответчицей.

Общая сумма к взысканию за неисполненные обязательства составляет 1.896.079,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 17.680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты в размере 396.079 (триста девяносто шесть тысяч семьдесят девять) рублей 40 копеек и уплаченную госпошлину в размере 17.680 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.