Решение № 2-2642/2019 2-2642/2019~М-1856/2019 М-1856/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2642/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/19 по иску ФИО1 к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,-

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд иском к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 265 400руб, компенсации морального вреда 10 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы ( л.д. 4-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> в 22 часов 30 минут около дома <номер> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес - Бенц», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ему согласно договору купли-продажи автомобиля от <дата>, и автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер>, находящегося под управлением ФИО2 И.Р.У. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Мерседес -Бенц», государственный регистрационный знак <номер> получил значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер> – ФИО2 РУ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца не застрахована. В установленный законом срок он подал полный пакет документов в адрес ответчика. Наступление страхового случая не было признано ответчиком. В связи с несогласием им самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей в ООО «Академия оценки». Согласно заключению специалиста, составленного экспертом-техником, трасологом ООО «Академия оценки» ФИО3 от <дата>, затраты на восстановительный ремонт с учетом физического износа деталей, составили 265400 рублей. <дата> он направил претензионное письмо в адрес ответчика с требованиями выплатить страховое возмещение и денежную сумму, уплаченную за проведение независимой оценки. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано в полном объеме. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд ( л.д.4-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- СПАО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в 22 часов 30 минут около дома <номер> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес - Бенц», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ему согласно договору купли-продажи автомобиля от <дата>, и автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер>, находящегося под управлением ФИО2 И.Р.У. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Мерседес -Бенц», государственный регистрационный знак <номер> получил значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер> – ФИО2 РУ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца не застрахована. В установленный законом срок истец подал полный пакет документов в адрес ответчика. Однако, <дата> в его адрес был направлен ответ, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Истец, не согласившись с указанным образом, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта- техника, трасолога ООО « Академия оценки» ФИО3, повреждения автомашины «Мерседес -Бенц», государственный регистрационный знак <номер>, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место <дата> ( л.д 31). Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения, с учетом износа составляет 265 400руб ( л.д.35).

Истец подал претензию, приложив заключение независимой экспертизы. Однако, ответчик на данные обращение ответил отказом от <дата>.

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено. Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями.

Поскольку причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен, страховое возмещение в размере 265 400руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000руб.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

Одновременно истец просит взыскать с СПАО « Ресо-Гарантия» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Однако, согласно пункта 3 статьи 16.1 ФЗ « Об ОСАГО» размер штрафа составляет не 50% от суммы присужденных сумм, а 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в данном случае размер страховой выплаты ( доплаты), определенный судом, составляет 265 400руб, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 132 700руб.

Руководствуясь ФЗ « Об ОСАГО», ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 265 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, штраф в размере 132700 рублей, а всего: 403 100 рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г.