Решение № 2-2679/2020 2-2679/2020~М-2395/2020 М-2395/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2679/2020

Дело № 2-2679/2020


Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2017 автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 51 737 рублей 23 копейки. Согласно административному материалу в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 51 737 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 752 рубля 12 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Статья 165.1. ГК РФ предусматривает, что уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком не представлены суду доказательства, которые подтверждают невозможность участия в судебном заседании и уважительные тому причины.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 и автомобиля «ДЭУ Нексия» г.р.з. №, под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса №

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 51 737 рублей 23 копейки.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в общей сумме 51 737 рублей 23 копейки.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела, преамбула Закона об ОСАГО, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 1 статьи 14 Закона ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда – ФИО1

Однако каких-либо доказательств в обоснование отсутствия своей вины ответчиком в данном ДТП не представлено.

Каких-либо возражений относительно суммы ущерба ответчиком заявлено не было.

Таким образом, требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 51 737 рублей 23 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 12 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51 737 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 12 копеек, а всего 53 489 рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская