Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1066/2017

Гражданское дело № 2-1066/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

20 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виктория Лайв» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виктория Лайв» о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ХХХХ. между истцом и ООО «Виктория Лайв» был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: поставка и установка ворот * в количестве * комплекта.

Стоимость работ, включая поставку и последующую установку ворот, составила * рублей.

Указанные денежные средства были в полном объеме выплачены истцом.

Обязательства по осуществлению поставки ворот и их установке со стороны ООО «Виктория Лайв» на сегодняшний день не исполнены.

Истец в целях урегулирования, возникшего спора с ответчиком, в досудебном порядке направил ответчику претензию. Ответа на выставленную претензию в адрес истца до настоящего времени так и не поступило.

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере * рублей, моральный вред * рублей, неустойку в размере * рублей, штраф * % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составления искового заявления * рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" качество работ должно соответствовать условиям договора, целям, для которых такая работа обычно используется, обязательным нормативам и стандартам.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ХХХХ. между истцом и ООО «Виктория Лайв» был заключен договор подряда № *, согласно которого подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: поставка и установка ворот * в количестве * комплекта.

Стоимость работ, включая поставку и последующую установку ворот, составила * рублей.

Указанные денежные средства были в полном объеме выплачены истцом.

Обязательства по осуществлению поставки ворот и их установке со стороны ООО «Виктория Лайв» на сегодняшний день не исполнены.

Истец в целях урегулирования, возникшего спора с ответчиком, в досудебном порядке направил ответчику претензию. Ответа на выставленную претензию в адрес истца до настоящего времени так и не поступило.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив правильность представленного расчета причиненного ущерба, с учетом положения закона «О защите прав потребителя», а также того факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере * руб., неустойки в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взыскать штраф в пользу истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, что составляет * руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, истцом были понесены расходы на написание настоящего искового заявления в размере * рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.100 ГПК РФ, а также, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Московской области государственная пошлина в размере * руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Виктория Лайв» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Виктория Лайв» в пользу ФИО1 денежные средства в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб. штраф в пользу потребителя * руб., судебные расходы * руб.

Взыскать с ООО «Виктория Лайв» в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере * руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков