Приговор № 1-22/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанская область 10 мая 2018 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Морозова Г.В.,

с участием старшего прокурора Кораблинского района, государственного обвинителя Собашникова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего (истца) ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Бычкова Ю.С., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, следовал в темное время суток по территории Кораблинского района Рязанской области в направлении г. Рязань по правой полосе проезжей части, относительно направления своего движения, проходящей по <адрес>. автодороги «Ряжск-Рязань», со скоростью не менее 76,4 км/ч, с включенным ближним светом фар.

В салоне автомобиля под управлением ФИО4 в качестве пассажира на переднем сиденье находилась ФИО8 №4, а в кузове автомобиля был груз весом не менее 1,5 т..

Проезжая часть, <адрес>. автодороги «Ряжск-Рязань», проходящая по территории Кораблинского района Рязанской области, имела сухое, ровное, без выбоин асфальтобетонное покрытие, шириной 7 м. По центру данной проезжей части имеется дорожная разметка, предусмотренная п.1.5 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

На данном участке проезжей части установлено двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении. В соответствии с п.9.1. ПДД РФ стороной предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, далее Правил дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что в полной мере относилось к водителю ФИО4

Однако ФИО4, не убедившись в отсутствии встречного транспорта, проявляя преступное легкомыслие, игнорируя п.п. 8.1 и 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, увидев помеху на полосе своего движения в виде овец, пытаясь избежать столкновения с животными, повернул руль влево, выехал на полосу встречного движения и затем резко затормозил.

Данные нарушения привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, на расстоянии <данные изъяты> от дорожного знака «населенный пункт <адрес>» автодороги «Ряжск-Рязань» ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее 76,4 км/ч, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, в сторону г. Ряжск, с включенным ближним светом фар, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в котором находились в качестве пассажиров ФИО8 №3, ФИО8 №2, ФИО8 №1 и Потерпевший №1.

От столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО9 съехал в правый кювет проезжей части, где и перевернулся, а автомобиль под управлением ФИО4 остановился на левой полосе проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9 получил следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга, ушибленные раны головы; открытый перелом костей носа; разрыв печени; перелом ребер справа - 3, слева - 1,2; перелом левой локтевой кисти; ссадины на левой верхней конечности, на левой половине грудной клетки, на правом предплечье, на левом бедре, в области левого коленного сустава, на правой голени - относящиеся к категории ТЯЖКОГО вреда причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, которые привели к его смерти.

Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, вентрикулярное (внутрижелудочковое) кровоизлияние, раны на голове; тупую травму грудной клетки с переломом переднего отрезка 2 ребра слева, краевого перелома остистого отростка 11-го грудного позвонка, ушиб легких; закрытый перелом левого плеча, закрытый перелом обеих костей левого предплечья, которые относятся к категории ТЯЖКОГО вреда причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 №1 получила телесные повреждения, а именно: закрытый перелом основания основной фаланги 5-го пальца левой кисти; тупую травму левого плечевого сустава с отеком мягких тканей; кровоподтек на левом бедре, которые относятся к категории СРЕДНЕГО вреда причиненного здоровью человека по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;

п.9.1. Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

п. 10.1 части 2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия водителя ФИО4, выразившиеся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1., 9.1, 10.1 части 2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти ФИО9 и причинении телесных повреждений Потерпевший №1, относящихся к категории ТЯЖКОГО вреда причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Его бывшая жена ФИО8 №4, является предпринимателем и имеет в собственности автомобиль-фургон «<данные изъяты>», государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал с ФИО8 №4 на автомобиле «<данные изъяты>» с товаром из <адрес> в <адрес>. Около 22 часов 10 минут, когда стемнело, он, управляя автомобилем, проехал д. <адрес>. По населенному пункту он ехал со скоростью 60 - 62 км/ч., с включенным ближним светом фар. Проезжая данный населенный пункт, он разговаривал с ФИО8 №4. Проехав населенный пункт <адрес>, он метрах в 20-25 перед своим автомобилем увидел, что на его полосу движения из кювета начали выбегать овцы в количестве не менее 20 штук. Чтобы избежать столкновения с животными, он вывернул руль влево и стал тормозить, нажав на педаль тормоза. Его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением ФИО9, который двигался ему навстречу. Когда он объезжал овец, то не видел, что ему навстречу движется автомобиль «<данные изъяты>». Полагает, что данный автомобиль ехал без включенных фар. Произошел сильный удар в левую сторону его автомобиля, от которого автомобиль практически остановился поперек полосы встречного движения. Он и ФИО8 №4 сначала даже не поняли, что произошло. Убедившись, что с ФИО8 №4 все в порядке, он вышел из автомобиля. В кювете он увидел автомобиль-микроавтобус «<данные изъяты>». Он понял, что удар был от столкновения с этим автомобилем. Он подбежал к автомобилю «<данные изъяты>» и увидел, что там находятся люди, которым необходима помощь. Он стал набирать номер экстренной службы 112, но номер был занят. ФИО8 №4 в это время дозвонилась до «скорой помощи». Он принес из своей машины аптечку, и они с другим пассажиром из «<данные изъяты>», стали оказывать помощь пострадавшим. Потом стали останавливаться машины, и выходившие из них люди стали оказывать помощь пострадавшим в автомобиле «<данные изъяты>». Затем приехали машины «скорой помощи» и стали увозить пострадавших в больницу.

Сообщил, что за 40 лет водительского стажа он ни разу не попадал в ДТП. Он ранее занимался профессиональным автоспортом, поэтому считает себя опытным водителем, который может предугадать опасную ситуацию на автодороге. Готов возмещать потерпевшим моральный вред в разумных пределах, так как его пенсия составляет 11 тыс.руб. Исковые требования, заявленные Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб. и Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. признаёт частично.

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом преступлении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Кораблинский» ФИО10, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Кораблинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут в дежурную часть МОМВД России «Кораблинский» поступило сообщение по телефону <***>) от диспетчера ЕДДС по Кораблинскому району ФИО11 о том, что в районе д. <адрес> произошло ДТП. Имеются пострадавшие (<данные изъяты>);

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Кораблинский» ФИО10, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Кораблинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут в дежурную часть МОМВД России «Кораблинский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в приемное отделение Кораблинской ЦРБ доставлен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания и свода черепа, ушибленная рана лобной области, множественные переломы ребер, гемапневматорекс, закрытый перелом левого плеча. От полученных травм ФИО9 скончался в приемном покое больницы. Травма получена в результате ДТП ( <данные изъяты>);

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Кораблинский» ФИО10, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Кораблинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в дежурную часть МОМВД России «Кораблинский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в приемное отделение Кораблинской ЦРБ доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом левого плеча и предплечья, травматический шок 2 степени. Госпитализирована в травматологическое отделение. Травма получена в результате ДТП. (<данные изъяты>)

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Кораблинский» ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты в дежурную часть МОМВД России «Кораблинский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в приемное отделение доставлена ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушиб грудной клетки, ушиб левого плеча. Госпитализирована в травматологическое отделение. Травма получена в результате ДТП (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный на <адрес> вблизи д. <адрес>. Данный участок представляет собой прямой отрезок автодороги, покрытый асфальтом. Дорога сухая. На ней имеется дорожная разметка в виде прерывистой разделительной полосы по центру. Проезжая часть автодороги предназначена для 2-х направлений движения транспорта, шириной 7 м. Края проезжей части обозначены дорожной разметкой в виде сплошной линии белого цвета. Обочины автодороги грунтовые. Ширина левой обочины (в направлении г. Рязань) составляет 2,7 м, ширина правой – 2,8 м (в том же направлении). В дальнейшем все измерения проводились в направлении г. Рязань.

Слева имеется дорожный знак населенного пункта «<адрес>». От данного знака перпендикулярно автодороге проведена условная линия «А», от которой и ведутся дальнейшие замеры в направлении г. Рязань. На расстоянии <данные изъяты> м. от знака до переднего правого колеса и на расстоянии <данные изъяты> м. от края обочины до переднего правого колеса, в кювете находится автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, серого цвета. Кузов автомобиля полностью деформирован, имеются значительные механические повреждения в основном с левой стороны, крыша автомобиля смята, передние стойки поломаны, остекление отсутствует. Автомобиль стоит на колесах, ориентирован передней частью в сторону автодороги. Расстояние от знака до правого заднего колеса данного автомобиля составляет <данные изъяты> м, расстояние от края обочины правого заднего колеса – <данные изъяты> м. На расстоянии <данные изъяты> м от знака и <данные изъяты> м от края проезжей части имеется взрыхление почвы. От данного взрыхления в сторону левой полосы проезжей части идут следы автомобиля, которые пересекаются с другими тормозными следами. На расстоянии <данные изъяты> м от знака и <данные изъяты> м от края левой кромки проезжей части имеется начало тормозного следа автомобиля длиной <данные изъяты> м, который заканчивается под левым задним колесом автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находится передней частью на левой обочине, а задней частью на левой полосе проезжей части. Данный автомобиль ориентирован в сторону левого кювета, имеет повреждения кабины с левой стороны в виде: отсутствует обшивка кабины от механического воздействия (от удара), деформация левой двери, повреждено переднее лобовое стекло в виде многочисленных трещин.

Расстояние от знака до левого заднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> м, расстояние от левого заднего колеса до левой кромки проезжей части составляет <данные изъяты> м. Расстояние от левого заднего колеса до переднего левого колеса данного автомобиля составляет <данные изъяты> м в длину и <данные изъяты> в ширину.

На расстоянии <данные изъяты> м от заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» и <данные изъяты> м от кромки левого края проезжей части находится деформированная от механического воздействия подножка автомобиля. На автомобиле «<данные изъяты>» подножка с левой стороны отсутствует.

На расстоянии <данные изъяты> м от заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» и <данные изъяты> м от левой кромки проезжей части, на обочине, лежит металлическая деформированная обшивка кузова автомобиля «<данные изъяты>». С левой стороны на водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» внешняя обшивка отсутствует.

На расстоянии <данные изъяты> м. от заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» и <данные изъяты> м от левой кромки проезжей части, на левой полосе проезжей части имеется пересечение тормозного следа автомобиле «<данные изъяты>» и следов автомобиля «<данные изъяты>». На тормозном следе автомобиле «<данные изъяты>» и на поверхности асфальта, преимущественно на правой полосе проезжей части, имеется вещество, похожее на фекалии животного, предположительно коз или овец.

Осматриваемый участок автодороги не освещается. В автомобилях видеорегистраторы отсутствуют.

Автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» изъяты с места осмотра и доставлены на хранение на территорию АТП <адрес> (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшей, истца Потерпевший №2, сообщившей, что является женой погибшего ФИО9. Она является матерью 7 детей, пятеро из которых несовершеннолетние.ДД.ММ.ГГГГ ее муж на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» вместе с сыном ФИО8 №2, ФИО8 №3, Потерпевший №1 и ФИО8 №1 возвращались из <адрес> домой в <адрес>. Около 23 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО8 №3 и сообщил, что они попали в ДТП в д. <адрес> и ее мужа в тяжелом состоянии отвезли на скорой помощи в Кораблинскую больницу. Приблизительно через час ФИО8 №3 ей вновь позвонил и сообщил о смерти мужа. Она желает, чтобы ФИО4, по вине которого погиб ее муж, и остались на её иждивении пятеро несовершеннолетних детей, понес заслуженное наказание. Также она желает, чтобы подсудимый возместил ей моральный вред в сумме 2 млн. руб. за причиненные страдания;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая сообщила, что проживает со своей семьей в <адрес>. В настоящее время она ничего не может пояснить по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, так как в результате него получила сильную травму головы и частично потеряла память. В настоящее время она продолжает курс лечения от полученных в ДТП травм и просит суд взыскать с подсудимого ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8 №3, сообщившего, что является другом семьи ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он, ФИО8 №2, Потерпевший №1, ФИО8 №1 на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО9 выехали из <адрес>, где они восстанавливали церковь, в <адрес>. В автомобиле он сидел на переднем пассажирском сидении и был пристёгнут ремнем безопасности. ФИО9 также был пристегнут ремнём безопасности. Спиртных напитков ФИО9 в этот день и накануне не употреблял. К д. <адрес> они подъехали около 22 часов. Было уже темно. ФИО21 ФИО7 ехал со скоростью 80 км/ч., с включенным светом фар (ближним, дальним). Затем он увидел, что навстречу им с включенным ближним светом фар приближается автомобиль, который резко выехал на их полосу движения. ФИО9 успел только сказать: «Мужик, что ты творишь», и в это время встречный автомобиль ударил в левую сторону их автомобиля. От этого удара их автомобиль вынесло в кювет, где он перевернулся, и встал на колеса. Он вылез из автомобиля и окликнул всех. Голос подали ФИО8 №1 и ФИО8 №2. Потерпевший №1 и ФИО9 молчали, были без сознания. Посмотрев на них, он понял, что они живы. У ФИО21 ФИО7 сильно шла кровь из головы, носа, ушей. Потом он начал доставать ФИО7. Потом он помог выбраться из машины ФИО8 №1 и ФИО8 №2. После этого они с ФИО8 №2 вытащили из машины Потерпевший №1 и тоже положили на землю. Водитель автомобиля, который столкнулся с ними, тоже пытался оказать помощь, но он потребовал, чтобы тот ушел, так как он « сделал своё дело». Стали останавливаться машины, и водители стали также оказывать помощь пострадавшим. Где-то через час приехала скорая помощь, и сначала забрали ФИО7 и ФИО8 №2, а потом минут через 30 приехала еще одна скорая помощь и забрала в Кораблинскую больницу Потерпевший №1 и ФИО8 №1. Пояснил, что перед столкновением он на дороге овец не видел;

- показаниями свидетеля ФИО8 №2, который сообщил, что является сыном погибшего ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ вечером его отец ФИО9 на автомобиле «<данные изъяты> вместе с ним, ФИО8 №3, Потерпевший №1 и ФИО8 №1 выехали из <адрес> в <адрес>. Во время поездки он сидел на заднем пассажирском сидении справа и был пристегнут ремнем безопасности. Около 22 час. они подъехали к <адрес>. Было уже темно, а поэтому отец ехал с включенным ближним светом фар, со скоростью не более 80 км/ч. Автомобиль их был в технически исправном состоянии. Метров за сто он увидел движущийся им на встречу с включенными светом фар автомобиль, который затем резко выехал на их полосу движения, и ударил в левую сторону их автомобиля. Его отец не успел уйти от удара, так как расстояние между автомобилями было небольшое. От столкновения он ударился головой и на время потерял сознание. Когда очнулся, вокруг уже суетились люди, скорее всего это были водители из остановившихся машин. ФИО8 №3 оказывал помощь его отцу, который находился без сознания. Он выбрался из машины и также стал оказывать помощь ФИО8 №1 и Потерпевший №1. Потом приехала машина скорой помощи, и он с отцом уехал в Кораблинскую больницу. После того как их доставили в больницу, его отец от полученных травм скончался. Сообщил, что во время ДТП он никаких животных на дороге не видел;

- показаниями свидетеля ФИО8 №1, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, ФИО8 №3, Потерпевший №1, ФИО8 №2 вместе с ФИО9 выехали на автомобиле последнего из <адрес> в <адрес>. Управлял автомобилем ФИО9. Находился он в трезвом состоянии. На переднем пассажирском сидении сидел ФИО8 №3. Она и Потерпевший №1 сидели во втором ряду автомобиля, а ФИО8 №2 - в третьем. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Свет фар освещал им дорогу, так как было уже темно. Когда они подъехали к д. <адрес>, то она сидела и смотрела в боковое окно. Вдруг в машине кто-то из мужчин крикнул: «Мужик, ты что творишь!». Она посмотрела вперед и увидела, что им навстречу, наискось, едет машина. ФИО7 попытался съехать вправо, но ему это не удалось, так как встречный автомобиль врезался в них. От удара она на время потеряла сознание. Очнулась от того, что ее трогал ФИО8 №3. Он помог ей выбраться из автомобиля. Потом они и люди, которые останавливались, стали вытаскивать остальных. Когда вытаскивали Потерпевший №1, то та хрипела, затем её вырвало. ФИО9 вытаскивали последним. По разговору поняла, что заклинило ремень безопасности, которым он был пристегнут, и ему зажало ноги. Потом приехала скорая помощь и увезла ФИО9 и его сына ФИО8 №2 в больницу. Другая скорая помощь забрала ее и Потерпевший №1. В результате ДТП повреждение левого плечевого сустава. Лечилась в Кораблинской ЦРБ, а затем вместе с Потерпевший №1 поехала в Рязанскую областную больницу, чтобы ухаживать за Потерпевший №1, так как та находилась в очень плохом состоянии. Никаких животных на автодороге непосредственно перед ДТП она не видела;

- показаниями свидетеля ФИО8 №4, пояснившей, что она проживает в <адрес>. ФИО4 её бывший муж. В ДД.ММ.ГГГГ году она занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 выехали автомобиле «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>, перевозя товар. ФИО4 она привлекла для перевозки товара в качестве водителя. ФИО4 опытный водитель и за все свое время вождения ни разу не попадал в ДТП. Ни накануне, ни в этот день ФИО4 спиртное не употреблял, как и не употреблял никаких сильнодействующих или снотворных лекарств.

Около 22 часов 10 минут они подъехали к населенному пункту д. <адрес>. Дорога по данному населенному пункту не освещалась. На улице было темно. Они ехали с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км./ч.. Когда они проехали населенный пункт <данные изъяты>, она увидела впереди метрах в 5-7, как со стороны правой обочины на их полосу движения выбежало стадо овец в количестве 20-25 шт.. Она крикнула ФИО20: «Смотри!», на что тот ей спокойно ответил, что видит. Он в это время уже затормозил и стал объезжать это стадо, выйдя на левую полосу встречного движения, а затем стал возвращаться на свою полосу движения. Она не видела никаких транспортных средств в это время, которые двигались бы им навстречу. В это время она вдруг почувствовала резкий удар в машину. Она даже не поняла, отчего произошел удар. Они переглянулись с ФИО6, и вышли из машины. Она увидела, что в кювете стоит помятый автомобиль. Тогда поняла, что они столкнулись с этим автомобилем, но как это произошло, она так и не поняла, потому что не видела никакого автомобиля на встречной им полосе. У нее возникает мысль, что этот автомобиль ехал с выключенными фарами. В 22 часа 14 минут она позвонила в МЧС, но ей сказали, чтобы она звонила в «скорую помощь». Тогда она позвонила в «скорую» и сообщила о случившемся. После этого она осталась стоять возле машины, а муж схватил аптечку и побежал оказывать помощь пострадавшим. Затем пострадавших на машинах «скорой помощи» увезли в больницу. На следующий день, когда она находилась на месте происшествия, к ней подходили мужчины кавказской национальности и спрашивали, не видели ли их овец, которые периодически убегают из загона и принадлежат ФИО12;

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое находится в д. <адрес>, и проживает на территории данного хозяйства. У нее в хозяйстве есть овцы, которые находятся в ночное время на ферме. В дневное время с 8 часов до 19 часов выпас овец ведется пастухом, но не в районе д. <адрес>, а в трех километрах от него в стороне д. <адрес>. Поэтому в ночное время её овцы не могли находиться на автодороге близ д. <адрес>. Кроме того, в её хозяйстве лица кавказской национальности не работают.

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 наступила от сочетанной политравмы – закрытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга; разрывов печени. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа - закрытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга, ушибленные раны головы; открытый перелом костей носа; разрыв печени; перелом ребер справа 3, слева 1,2; перелом левой локтевой кисти; ссадины на левой верхней конечности, на левой половине грудной клетки, на правом предплечье, на левом бедре, в области левого коленного сустава, на правой голени и относятся к категории ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 был обнаружен этанол в концентрации 0,4% - субклиническое опьянение, выявляемое лишь специальными тестами (<данные изъяты>);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки Потерпевший №1 имели место: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, вентрикулярным (внутрижелудочковым) кровоизлиянием, раны на голове; тупая травма грудной клетки с переломом переднего отрезка 2 ребер слева, краевой переломом остистого отростка 11-го грудного позвонка, ушиб легких; закрытый перелом левого плеча, закрытый перелом обеих костей левого предплечья. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Гражданке Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни (<данные изъяты>);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки ФИО8 №1, имели место: закрытый перелом основания основной фаланги 5-го пальца левой кисти; тупая травма левого плечевого сустава с отеком мягких тканей; кровоподтек на левом бедре. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Гражданке ФИО8 №1. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель (<данные изъяты>);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место столкновения автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится на левой (относительно направления в сторону <адрес>) полосе проезжей части, в районе места пересечения тормозного следа автомобиля «<данные изъяты> и следов автомобиля «<данные изъяты>».

Скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», погашенная им на следах торможения, составляет 76,4 км/ч. Полученная скорость автомобиля является минимально возможной, так как невозможно учесть затраты кинетической энергии на деформацию деталей. Определить скорость автомобиля «<данные изъяты>» не представилось возможным.

Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» в данной ситуации не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной столкновения.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>» не усматривается не соответствие требованиям безопасности дорожного движения (<данные изъяты>);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведенного исследования установить техническое состояние деталей и узлов рабочей тормозной системы представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>», и могло ли данное состояние в совокупности каким-либо образом повлиять на развитие рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в условиях места осмотра не представилось возможным.

В рамках проведенного исследования каких-либо признаков, указывающих на наличие неисправностей деталей и узлов рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>», которые могли послужить причиной происшествия, не выявлено (<данные изъяты>);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведенного исследования каких-либо признаков, указывающих на наличие неисправностей деталей и узлов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которые могли послужить причиной происшествия, не выявлено.

В рамках проведенного исследования установить техническое состояние внешних световых приборов представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>» на момент, предшествующий столкновению, и соответственно установить, каким образом, данное состояние могло отобразиться на развитие дорожно-транспортной ситуации, экспертными методами не представляется возможным ( т. 1 л.д. 139-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль имеет механические повреждения. Правая блок-фара автомобиля находится на штатном месте, имеет повреждение в виде разбитого стекла. В данной блок-фаре в цоколе находится лампа, которая на момент осмотра видимых повреждений не имеет.

Левая блок-фара автомобиля находится на штатном месте, корпус блок-фары разбит. К корпусу левой блок-фары протянут жгут проводов, на конце которых установлена лампа. Лампа разбита. Данная лампа изъята из разъема. Данные лампы упакованы в две картонные коробки, которые опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати «МОМВД России Кораблинский» и заверены подписями участвующих лиц(<данные изъяты>);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лампа №, представленная на исследование, находится в исправном состоянии, в связи с чем ответить на вопрос, горела ли данная лампа в момент столкновения, не представляется возможным.

Лампа №, представленная на исследование, в момент разрушения колбы горела (<данные изъяты>);

В ходе освидетельствования у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено (<данные изъяты>).

Приведенные доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, в своей совокупности подтверждают вину ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, и допущенных им нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 и свидетеля ФИО8 №4 о том, что перед моментом ДТП встречный автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО9 двигался без включенного ближнего света фар. Данные показания подсудимого ФИО4 и свидетеля ФИО8 №4 суд рассматривает как желание смягчить ответственность ФИО4 за содеянное. Данный довод подсудимого опровергается показаниями свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №1, ФИО8 №3, заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого человека.

В суде истцом Потерпевший №2, и её представителем ФИО3 был заявлен иск к ответчику ФИО4 о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Истцом Потерпевший №1 и её представителями ФИО2, ФИО3 также заявлен иск к ответчику ФИО4 о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Ответчик ФИО4 и его представитель Бычков Ю.С. исковые требования признали частично, считая, что указанные в них суммы являются завышенными.

Суд, выслушав стороны по заявленному иску, изучив представленные ими доказательства, приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцами к ответчику в рамках уголовного дела не могут быть рассмотрены, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том на основании каких отношений (трудовых, гражданско-правовых) подсудимый ФИО4 осуществлял управление транспортным средством, перевозя товар, закупленный индивидуальным предпринимателем ФИО8 №4, на автомобиле «<данные изъяты>» принадлежащем на праве собственности последней.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд, при назначении наказания учитывает личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №» и в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» не состоит (т<данные изъяты>).

В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т<данные изъяты>), а по месту прежней работы характеризуется положительно (т<данные изъяты>).

Совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории средней тяжести.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применение к подсудимому положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления, отнесенного к категории средней тяжести, положительную характеристику на него с бывшего места работы, его пенсионный возраст и состояние здоровья ( <данные изъяты>).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства установленные по делу, приведшие к тяжким последствиям - гибели потерпевшего ФИО9 и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по вине подсудимого, грубо нарушившего Правила дорожного движения в Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранятся на территории автостоянки АТП <адрес>, по адресу <адрес> промзона, <адрес> подлежат передаче собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание сроком на 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение. Осужденному надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении и прибытии в срок к месту отбывания наказания.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда надлежит рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся МОМВД России « Кораблинский» на территории автостоянки АТП <адрес>, по адресу <адрес> - автомобиль <данные изъяты>». государственный регистрационный знак № надлежит возвратить ФИО8 №4, а автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - потерпевшей Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.В.Морозов