Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-580/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 сентября 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5221, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года в сумме 530 870 руб.77 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения №5521, в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5221, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года в сумме 530 870 руб.77 коп., из которых 355 190 руб.52 коп.- ссудная задолженность, 124 408 руб.28 коп.- задолженность по процентам за кредит, 51 271 руб.97 коп.- неустойка.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

29 ноября 2013 г., между ОАО"Сбербанк России", в лице заместителя руководителя УДО № 5221/0779 Ростовского отделения №5221 (далее банк), и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого "кредитор" обязуется предоставить "заемщику", на цели личного потребления, потребительский кредит в сумме 391 000 руб., под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "заемщика" №, открытый у "кредитора"."Заемщик" обязуется возвратить "кредитору" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно требований п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится "заемщиком" ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Требованиями п.3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится "заемщиком" ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждено копией лицевого счета. ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора. В силу требований п.3.3 кредитного договора- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом "заемщик" уплачивает "кредитору" неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Требованиями п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что "кредитор" вправе потребовать от "заемщика" досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) "заемщиком" его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года в сумме 530 870 руб.77 коп., из которых 355 190 руб.52 коп.- ссудная задолженность, 124 408 руб.28 коп.- задолженность по процентам за кредит, 51 271 руб.97 коп.- неустойка.

Представитель истца- ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № 5221, в судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил. При обращении в суд представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка,в связи с чем суд, в силу требований ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленым о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей не явки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства, в том числе в связи с неявкой своего представителя, не заявил, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 29 сентября 2017 года, не прибыла, о причинах своей не явки суд не уведомила, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств ответчиком до июля 2017 года. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как ранее по ходатайству представителя ответчика ФИО3 судебное заседание назначенное на 20 сентября 2017 года было отложено с целью предоставления ответчику и его представителю возможности предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие исполнение кредитных обязательств ФИО1 до июля 2017 года, при этом ни каких доказательств стороной ответчика суду до настоящего времени предоставлено не было. По мнению суда, неоднократное заявление представителем ответчика одних и тех же ходатайств направлено на затягивание рассмотрения спора.

Принимая во внимание, надлежащее уведомление представителя ответчика ФИО1- ФИО2 о месте и времени проведения судебного разбирательства, о чем последняя уведомила суд в своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства, суд, в силу требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29 ноября 2013 г., между ОАО"Сбербанк России", в лице заместителя руководителя УДО № 5221/0779 Ростовского отделения №5221 (далее банк), и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого "кредитор" обязуется предоставить "заемщику", на цели личного потребления, потребительский кредит в сумме 391 000 руб., под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "заемщика" №,открытый у "кредитора" (п.1.1 кредитного договора) (л.д.10-14).

Факт получения "заемщиком"- ФИО1 суммы кредита по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года, в размере 391 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.67).

Таким образом, банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.

В силу требований ч.2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.3.1 кредитного договора, погашение кредита "заемщиком" производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

При этом, требованиями п.3.2 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится "заемщиком" ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, содержащимся в том числе в Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит", установлен ежемесячный платеж для погашения кредит в сумме 9 612 руб.55 коп..(л.д.21-22).

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ознакомлен, что подтверждено его подписями в данных документах.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства в сумме установленной графиком до 29 мая 2014 года, после чего погашение кредита производилось с нарушением условий и сроков погашение кредита.

В связи с чем, 27 ноября 2015 года между ОАО"Сбербанк России", в лице заместителя руководителя УДО № 5221/0779 Ростовского отделения №5221 (далее банк), и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 29 ноября 2013 года, по условиям которого кредитор предоставил "заемщику" отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев по кредитному договору. Кредитор устанавливает "заемщику" на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисленных процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком. График платежей по кредитному договору излагается в новой редакции. Дата окончания кредитного договора 29 ноября 2020 года, остальные условия кредитного договора не измененные настоящим соглашением, сохраняют свое действие. Графиком платежей от 27 ноября 2015 года, являющимся приложением к кредитному договору, в период с 29 ноября 2015 года по 29 октября 2016 года ежемесячный платеж установлен в следующей размере: 29 ноября 2015 года- 32 руб.10 коп., 29 декабря 2015 года-481 руб.70 коп., 29 января 2016 года-496 руб.48 коп., 29 февраля 2016 года-496 руб.39коп., 29 марта 2016 года-464 руб.37 коп., 29 апреля 2016 года-496 руб.39коп., 29 мая 2016 года-480 руб.38 коп., 29 июня 2016 года-496 руб.39 коп., 29 июля 2016 года-480 руб.38 коп., 29 августа 2016 года-496 руб.39 коп., 29 сентября 2016 года-496 руб.39 коп., 29 октября 2016 года-496 руб.39 коп., после чего в период с 29 ноября 2016 года по 29 ноября 2019 года ФИО1 должен был ежемесячно оплачивать банку - 12 366руб.60 коп, в период с 29 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года- 11 363 руб.81 коп., 29 ноября 2020 года-11299 руб.97 коп.

Как следует из расчета, предоставленного банком, ответчик ФИО1 производил оплату процентов по дополнительному соглашению с нарушением сроков, после окончания льготного периода ответчик произвел оплату- 7000 руб.-27 февраля 2017 года, 5 000 руб.- 19 апреля 2017 года, 4 000 руб.- 18 июля 2017 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу требований п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом "заемщик" уплачивает "кредитору" неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что "кредитор" вправе потребовать от "заемщика" досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) "заемщиком" его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не предоставили суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года

Поскольку "заемщиком"- ФИО1, предусмотренные кредитным договором обязательства, не исполнялись, как установлено в судебном заседании "заемщик" неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, "кредитор", в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласовав в кредитном договоре размер неустойки, подписав кредитный договор, ответчик согласился с размером установленной в договоре неустойки. Поэтому оснований для применения неустойки в ином размере у суда не имеется.

Представителем ответчика ФИО1- ФИО4 заявлено о несоразмерности размера неустойки заявленной банком к взысканию в сумме 51 271 руб.97 коп..

В сиу требований части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу требований части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу разъяснений, изложенным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Представителем ответчика ФИО1- ФИО4, ответчиком ФИО1, доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной банком к взыскании неустойки, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, с учетом наличия двоих несовершеннолетних детей, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки, размер задолженности и размер неустойки заявленный банком в сумме 51 271 руб.97 коп., считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика неустойки в размере, заявленном истцом.

Банком заявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года в сумме 530 870 руб.77 коп., из которых 355 190 руб.52 коп.- ссудная задолженность, 124 408 руб.28 коп.- задолженность по процентам за кредит, 51 271 руб.97 коп.- неустойка -подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет заявленных банком к взысканию с ответчика сумм, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком ФИО1, представителем ответчика ФИО1- ФИО4 иной расчет сумм задолженности по кредитному договору не предоставлен.

С учетом всего выше изложенного, требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года в сумме 530 870 руб.77 коп., из которых 355 190 руб.52 коп.- ссудная задолженность, 124 408 руб.28 коп.- задолженность по процентам за кредит, 51 271 руб.97 коп.- неустойка -подлежат удовлетворению в полном объеме.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в настоящее время новое полное фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам, все действующие договоры и соглашения, заключенные банком ранее сохраняют законную силу.

Таким образом, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 508 руб.71 коп.Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5221, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года в сумме 530 870 руб.77 коп.-удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России", лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5221, задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года в сумме 530 870 руб.77 коп., из которых 51 271 пуб.97 коп-задолежнность по неустойке, 124 408 руб.28 коп.-проценты по кредиту, 355 190 руб.52 коп.- ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России", лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5221, возврат госпошлины в сумме 8 508 руб.71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2017 года