Постановление № 1-246/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шатура «04» октября 2017 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Черемушкина Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не военнообязанной, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом в ООО «Форвард», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2017 года, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находясь в помещении киоска «Союзпечать», расположенного близ автобусной остановки у <адрес>у <адрес>, увидев на лавочке в вышеуказанной остановке сумку принадлежащую ФИО2, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения решила похитить из нее имущество последней. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, убедившись в том, что посторонние лица и ФИО2 отсутствуют вблизи остановки, в связи с чем не смогут помешать осуществлению ее преступного умысла, из сумки тайно похитила имущество последней, а именно: денежные средства в размере 11300 руб., мобильный телефон марки «Philips» стоимостью 2000 руб. с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13300 руб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО2 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 с ней примирилась, загладила причиненный ей вред, и каких-либо претензий материального характера к указанной подсудимой, она не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник подсудимой ФИО1 – Полянская К.В., считают, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено ею впервые.

Из содержания ходатайства потерпевшей ФИО2 явствует, что подсудимая ФИО1 с потерпевшей примирилась, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – кошелек, сумку, денежные средства, мобильный телефон с сим-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко