Приговор № 1-246/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Горелова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Короткова А.И.,

представившей удостоверение и ордера юридической консультации,

при секретаре Троицком А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; хищение огнестрельного оружия и угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часа 20 минут по 23 часа 00 минут, ФИО3, находясь в жилом доме по адресу: АДРЕС, по приглашению ФИО1, проживающего в данном доме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия остаются тайными и за ним никто не наблюдает, путём подбора ключа к замку открыл металлический сейф, расположенный на втором этаже указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кобуру со страховочным ремешком, стоимостью 3000 рублей; оптический прицел «.....», стоимостью 10000 рублей, причинив своими преступными действиями значительный ущерб ФИО1 на общую сумму 13000 рублей. Так же из сейфа похитил бесствольный пистолет «.....» ....., стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО1, который является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения производства ....., стоимостью 12000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подземном переходе на АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2, осознавая, что его действия будут восприняты последним, как реальная угроза для жизни и здоровья, желая наступления данных последствий, направил на него бесствольный пистолет ....., после чего, высказывая угрозы убийством, зная о том, что данный пистолет не заряжен и в нём отсутствуют патроны, не имея возможности произвести выстрел, несколько раз привёл в действие ударно-спусковой механизм пистолета. У ФИО2 имелись все основания реально опасаться осуществления словесной угрозы лишить его жизни, так как ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен, и все его действия выражали готовность осуществить свои намерения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В прениях сторон государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО3 по краже квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», т.к. он находился в квартире потерпевшего с его разрешения и сейф не является хранилищем.

Суд, будучи связанным с позицией государственного обвинителя и соглашаясь с ней, исключает из обвинения ФИО3 указанный квалифицирующий признак, а обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения в остальной части и по другим преступлениям, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия; и по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", проживает с ......

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья его ....., добровольное возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда потерпевшему ФИО1, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По другим преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств первых двух преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без ограничения свободы по первому преступлению, при этом по первому и второму преступлению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание, что он совершил три преступления, одно из которых тяжкое, однако учитывая его молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступлений и раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб, поэтому суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.226 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на один год;

-по ч.1 ст.226 УК РФ - в соответствии со ст.64 УК РФ сроком на один год;

-по ч.1 ст.119 УК РФ - сроком на восемь месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пистолет «.....», оптический прицел и кобуру оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись