Решение № 2-296/2018 2-296/2018~М-243/2018 М-243/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый инженер ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2018 года она обратилась в ООО «Геодезическая компания» для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что границу ее земельного участка пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером: 25:09:120101:2957, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности администрации Михайловского муниципального района <адрес>. В результате частичного совпадения местоположения земельных участков, площадь ее земельного участка уменьшилась на 209,67 кв.м. Часть ее плодовых деревьев отошла в границы смежного земельного участка. Все это свидетельствует о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке, содержащейся в межевом плане, допущенной кадастровым инженером ФИО7, осуществляющим кадастровые работы при определении характерных точек спорной границы смежного земельного участка, одновременно являющейся границей уточняемого земельного участка, так как она не совпадает с фактической границей между земельными участками, то есть по фактическому землепользованию и не повторяет конфигурацию общей границы земельных участков, изображенной в техническом паспорте домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие в кадастре недвижимости сведений о характеристиках описания местоположения границ смежного земельного участка ущемляет ее интересы на владение собственным земельным участком в ранее установленных границах, кроме того, препятствует кадастровому учету земельного участка в связи с уточнением местоположения границ. ФИО1 просит признать недействительным межевание земельного участка общей площадью 3100 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО8 Росреестра по <адрес> исправить (исключить из кадастра недвижимости) сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 3100 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО8 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО8 администрации Михайловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между ее земельным участком и смежным земельным участком есть межа, непаханая с 60-х годов, возле которой на ее земельном участке расположен сад, засаженный в 80-е годы. Ранее там стоял забор. ФИО5 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования, пояснила, что является соседкой ФИО1, по <адрес> проживает с 1985 года. Ранее дом и земельный участок ФИО1 принадлежал ее родителям. Между земельным участком ФИО1 и смежным земельным участком, которым пользуется ФИО2 есть межа. Со стороны ФИО1 расположен сад, который был засажен ее родителями в 80-е годы.

ФИО6 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) согласился с требованиями ФИО1

ФИО8 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие.

Кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в суд представил отзыв, из которого следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. Согласование границы между земельными участками 25:09:120101:874 и 25:09:120101:2957 не проводилось в связи с тем, что на момент проведения кадастровых работ сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 25:09:120101:874 отсутствовали в сведениях ЕГРН. Право собственности за кем - либо не было надлежащим образом зарегистрировано. Площадь и границы земельного участка 25:09:120101:2957 определенна с учетом установленных требований. Граница земельного участка существует на местности пятнадцать и более лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения (установлен забор), позволяющий определить местоположение границ земельного участка на местности. Смежная граница между спорными земельными участками домовладений в <адрес> на момент уточнения границ проходила по забору, установленному 15 и более лет, что отражено в межевом плане.

ФИО2, ФИО12 А.И., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны. Спор рассмотрен в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:09:120101:874, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации права 25:09:120101:874-25/005/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно прилегает к земельному участку ФИО1

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на земельный участок с кадастровым № отсутствуют.

Согласно ответу КГКУ «ФИО8 землями и имуществом на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в реестровых книгах о праве собственности запись о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Как следует из ответа администрации Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Ивановского сельского Совета народных депутатов трудящихся <адрес> в похозяйственных книгах за 1991 – 1996 по адресу: <адрес> значится ФИО12 А.И.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве пользования земельный участок общей площадью 3100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО3 кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из документов, представленных ФИО8 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геодезическая компания», установлено пересечение (наложение) частей границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:09:120101:874 и смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о координатах характерных точек которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Вследствие частичного совпадения местоположения земельных участков, площадь уточняемого земельного участка фактически уменьшилась на 209,67 кв.м, часть плодовых деревьев отошла в границы смежного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФИО8 законом «О государственной регистрации недвижимости».

Процедура оформления межевого плана регламентируется ст. 22 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 10 ст. 22 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в случае отсутствия документа, определявшего местоположение границ земельных участков при их образовании, границы участков должны устанавливаться с учетом объектов искусственного происхождения.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 25:09:120101:874, 25:09:120101:2957 являются смежными по отношению друг к другу. Сложившаяся между участками граница существует на местности более пятнадцати лет и на момент межевания земельного участка с кадастровым № была закреплена с использованием объектов искусственного происхождения (межи). Кроме того, факт существования границы земельного участка более пятнадцати лет подтвержден сведениями технического паспорта домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит план земельного участка. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером 25:09:120101:2957 была установлена не по фактическому землепользованию, а по земельному участку ФИО1

В результате выполненных кадастровых работ нарушено право собственности ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 25:09:120101:874.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда ГК РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда ГК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда ГК РФ и Пленума ВАС ГК РФ разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Нарушенные права истца могут быть восстановлены путем исключения из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации Михайловского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый инженер ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.