Решение № 2-2393/2018 2-2393/2018~М-1042/2018 М-1042/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2393/2018

2-2393/2018

24RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России, ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 карту <данные изъяты>

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка (Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненных клиентом, являются договором на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии.

ФИО2 была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Из условий следует, что если ФИО2 не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ФИО2 всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями, ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте составляет: 244950 рублей 35 копейки, из которой: просроченный основной долг – 219022 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 17016 рублей 89 копеек, неустойка – 8910 рублей 86 копеек.

В связи с чем, просит взыскать: с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244950 рублей 35 копейки, из которой: просроченный основной долг – 219022 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 17016 рублей 89 копеек, неустойка – 8910 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5649 рублей 50 копеек.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора.

В обоснование иска указала на то, что ею существенно нарушаются условия договора, имеется задолженность, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст. 450 ГК РФ, просит:

расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен письмом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

В возражениях на встречное исковое заявление просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1

В обоснование указал на то, что отсутствие денежных средств, достаточных для погашения долга в полном объеме, не является основанием, в силу закона, для расторжения договора возобновляемой кредитной линии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена письмом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На встречном исковом заявлении настаивала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ - 75000 (л.д.14).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № параграф 1а от ДД.ММ.ГГГГ., – лимит кредита - это устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте.

Под льготным периодом понимается период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами Банка, направленными на оплату по карте операций в торговой сервисной сети, осуществляется на льготных условиях. Льготный период не распространяется на суммы операций по получению наличных денежных средств, на суммы превышения лимита кредита, на суммы операций, идентифицированных как совершенные в казино, на операции безналичных переводов.

Обязательный платеж-сумма минимального платежа, которую Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Дата отчета – дата формирования отчета по операциям с картой (указывается в отчете).

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (л.д.18-20).

Согласно расчету задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ по договору №, номер счета карты – № на имя ФИО2 с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ., датой окончания последнего закрытого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ датой образования просроченной задолженности по основному долгу- ДД.ММ.ГГГГ., датой образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ., датой образования первой ссуды к погашению- ДД.ММ.ГГГГ., датой окончания расчета, выведенной пользователем – ДД.ММ.ГГГГ., датой фиксации просроченных сумм – ДД.ММ.ГГГГ., расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. –ФИО1 составляет - 244950 рублей 35 копеек, из которой: просроченный основной долг – 219022 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 17016 рублей 89 копеек, неустойка – 8910 рублей 86 копеек (л.д.6-12, 51-54).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, с учетом совокупности представленных истцом доказательств, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2795 рублей 25 копеек и 2854 рубля 25 копеек (л.д.4-5), соответственно. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Указанные во встречном иске обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность констатировать наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора. Изменение материального положения, неисполнение заемщиком условий договора не является существенным изменением обстоятельств.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в сумме 244950 рублей 35 копейки, из которой: просроченный основной долг – 219022 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 17016 рублей 89 копеек, неустойка – 8910 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5649 рублей 50 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без удовлетворения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения (03 декабря 2018г.).

Копия верна

Судья О.М. Оголихина