Решение № 2-4363/2017 2-4363/2017~М-4037/2017 М-4037/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-4363/2017

Дело № 2-4363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового марки Apple iPhone 7 32Gb imei:№ по цене 52990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера. 1ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена досудебная экспертиза, в ходе которой недостаток подтвердился, установлено, что он носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и требовала вернуть денежные средства за товар и экспертизу. Претензия возвращена в адрес истца за истечением срока хранения, её требования до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения вышеуказанного договора купли-продажи в пользу истца 52990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей; неустойку в размере 529 рублей 90 копеек за каждый день просрочки удовлетворения требований истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а также неустойку в указанном размере со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; кроме того взыскать убытки по проведению экспертизы в размере 10500 рублей, а также компенсацию расходов на оплату труда представителя в размере 8000 рублей.

В судебное заседании истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Полагал, несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что денежные средства за товар не были перечислены истице в связи с отсутствием у ответчика данных о её счете, поскольку для этого могли быть использованы иные доступные методы, в том числе, перечисление денежных средств на депозит нотариуса и т.д.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика», не оспаривая наличие в товаре недостатка и его характер, просил снизить размер неустойки, штрафа и морального ущерба. Полагал, что исчислять неустойку в случае её взыскания возможно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведениям сайта Почта России невостребованное письмо с претензией истца отправлено назад отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при определении размера штрафа и неустойки просил учесть, что после обращения истца в суд, представителем ответчика принимались попытки получить данные счета истца, чтобы перевести денежные средства за товар.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового марки Apple iPhone 7 32Gb imei:№ по цене 52990 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации товара обнаружился недостаток в качестве товара – не работает камера.

В рамках Закона «О защите прав потребителей» истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, что подтверждается соответствующей претензией и данными Почты России об осуществлении отправления.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

ФИО6 обратилась в суд и просит взыскать денежные средства в связи с наличием существенного недостатка в указанном телефоне.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с необходимостью определения наличия недостатков в товаре и их характера была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №СИ/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро судебной экспертизы «ИНСАЙТ-ЭКСПЕРТ» следует, что в телефоне Apple iPhone 7 (А1778) imei:№ имеется недостаток (дефект): не работает основная фото-видео камера. Причиной образования выявленного недостатка телефона является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, а также неквалифицированного вскрытия, ремонтно-восстановительных работ, механических и других агрессивных воздействий не выявлено. Стоимость по устранению выявленного дефекта на момент проведения исследований по данным авторизованного сервисного центра, ориентировочно может составить 10420 рублей (стоимость модуля основной фото-видеокамеры примерно 8420 рублей, стоимость работ по замене примерно 2000 рублей).

Выводы суда сторонами не оспаривались, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Объективность экспертного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующие специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено в судебном заседании, недостаток указанного телефона в виде его невозможности включения, с учетом выводов проведенного экспертного исследования является существенным.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае в указанном товаре имеется существенный недостаток, который возник не по вине истца, а носит производственный характер.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования о возврате денежных средств за уплаченный товар в сумме 529900 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом истец обязан возвратить АО «Связной Логистика» товар с недостатком.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.20 указанного выше Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по одному проценту в день от стоимости телефона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее в том же размере со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В тоже время, суд полагает необходимым исчислять срок взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почтовое отправление истца с претензией как невостребованное отправлено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что неустойка за данный период не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая заявление ответчика, а также период просрочки исполнения обязательства, суд считает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки не соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а потому полагает, что она подлежит снижению до 0,3 %, т.е. – до 158 рублей 97 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с АО «Связяной Логистика» в пользу истца составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 17168 рублей 76 копеек..

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Учитывая, что недостаток в товаре, являющемся технически сложным, возник по истечение 15 дней с момент передачи товара потребителю, с целью обращения к продавцу с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств истцом за свой счет проведена досудебная экспертиза, стоимость которой составила 10500 рублей, и издержки по оплате которой суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150,151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с приобретением некачественного товара, который он оценивает в сумме 4500 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1500 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, размер штрафа подлежит уменьшению с учетом положения ст.333 ГПК РФ до 20% от присужденной в пользу истца суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14331 рубль 75 копеек.

При решении вопроса о снижении размера неустойки и штрафа, судом учитываются в полном объеме конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивается степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных прав истца, а также принимается во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, в связи с чем, суд считает, что данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Суд считает, что с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которая является разумной.

Исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, в связи с чем по правилам ст.98 ГПК РФ, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2604 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 52990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17168 рублей 76 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10500 рублей, а также штраф в размере 14331 рубль 75 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,3% от стоимости товара, т.е. по 158 рублей 97 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за телефон денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb, imei:№.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2604 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья