Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-126/2019

В окончательной форме
решение изготовлено 22.05.2019 года

Дело № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области,

при участии представителя истца - ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - Шутова Г.Д.,

при секретаре: Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежала 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО, принадлежала 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО и ФИО проживали одной семьей без регистрации брака. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО и ФИО проживали совместно. Совместных детей у ФИО и ФИО не было. ФИО проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, до дня смерти, до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО в права наследования вступил ФИО5, сын ФИО. На основании свидетельства о праве на наследство по закону было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома. На основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости ФИО5 принадлежал земельный участок, площадью 1066 кв.м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО4 После регистрации права собственности была произведена реконструкция жилого помещения. Однако, зарегистрировать право собственности на жилое помещение после реконструкции она не может. Обнаружилось, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так как после смерти ФИО, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, никто наследство не принимал, родственников у ФИО нет, право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до сих пор зарегистрировано в БТИ за ФИО

Полагает, что в силу приобретательной давности право собственности перешло к ФИО, с которой ФИО по день смерти проживал совместно, и после смерти ФИО именно ФИО продолжала открыто и добросовестно, непрерывно пользоваться, сберегла и сохранила в надлежащем виде имущество, принадлежавшее ФИО После смерти ФИО наследство принял сын - ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с Министерством по управлению имуществом Свердловской области договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, право собственности на земельный участок перешло к ФИО4

Согласно технического плана, жилое помещение: <адрес> в <адрес>, полностью расположено на земельном участке, который полностью принадлежит ФИО4

Просит признать за ней право собственности на жилое помещение: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика администрации Усть-Ницинского сельского поселения, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчиков ФИО2, ФИО3 в качестве их представителя по делу назначен адвокат Шутов Г.Д.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 Шутов Г.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство «Липчинское» передало в совместную собственность ФИО и ФИО 1/2 долю жилого дома, общей площадью 99,8 кв.м., в том числе жилой площадью 73,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ФИО и ФИО проживали в указанной квартире и были зарегистрированы по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследственного дела после смерти ФИО не заводилось.

ФИО с момента смерти ФИО несла расходы на содержание всего указанного выше жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Наследство, открывшееся после ее смерти, принял сын ФИО5, являющийся наследником первой очереди по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, ответчики каких-либо действий в отношении спорной доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, не предпринимали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО ФИО с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, осуществляла содержание всей квартиры.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиками предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО доле в праве собственности на нее.

При таких обстоятельствах, эти действия (бездействие) свидетельствуют об отказе ответчиков от доле в праве собственности на квартиру.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО несла бремя содержания имущества не соразмерно ее 1/2 доли, а в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО приобрела право совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владела всей квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к ФИО4, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за ФИО4 права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 17.05.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 17.05.2019 года.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: