Решение № 2-2462/2018 2-2462/2018 ~ М-956/2018 М-956/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2462/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной

при секретаре О.В.Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО8 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета Заявление, получена банковская карта ..., что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 469 950 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчика перед банком задолженность с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на ... составляет 372 642 рублей 73 копейки.

... между истцом и ответчиком заключен договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета Заявление, получена банковская карта ..., что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчика перед банком задолженность с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на ... составляет 313 578 рублей 50 копеек.

Истец обязательства по кредитным договорам надлежаще исполнил, ответчик обязательство по возврату кредитов по частям и уплате процентов за пользование кредитами надлежаще не исполняет.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 372 642 рубля 73 копейки, по кредитному договору ... в размере 313 578 рублей 50 копеек, а также в возврат сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 062,21 рублей.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме пояснив суду, что предъявленный истцом расчет не верен, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст.333 ГК РФ в отношении взыскании неустойки.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета Заявление, получена банковская карта ..., что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 469950 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчика перед банком задолженность с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на ... составляет 372642,73 рублей, из которых основной долг в размере 274861,19 рублей; плановые проценты за пользование Кредитом в размере 51313,84 рублей; пени 46467,70 рублей. Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

... между истцом и ответчиком заключен договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета Заявление, получена банковская карта ..., что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчика перед банком задолженность с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на 17.07.2018г составляет 313578,50рублей из которых основной долг 229305,39 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 53790,27 рублей; пени 30482,84 рублей. Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ... N 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от ... N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (пункт 2).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ... N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть признаны слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При взыскании неустойки, учитывая ее несоразмерность и то, что заявленные истцом к взысканию размеры пени являются чрезмерно высокими, суд считает необходимым снизить пени за несвоевременную уплату плановых процентов по договору ... до 5 000 рублей; по договору ... до 5 000 рублей

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно контр расчета к взыскиваемой сумме, финансовых документов подтверждающих внесенные денежные средства в счет погашения кредитной задолженности Ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 10 062 рубля 21 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 пользу в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору ... от ... по состоянию на .... в размере 331 175 рублей 03 копейки, по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 288 095 рублей 66 копеек, а также 10 062 рубля21копейка в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина