Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело № 2-91/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре Е.В.Меркуловой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым, ФИО1 подарила ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный дом), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Однако, сразу после дарения жилого дома и земельного участка, ответчик начал издеваться над истцом. Создавать препятствия для входа в жилое помещение, вешать замки на двери. В связи с тем, что истец не может попасть в жилое помещение, приходится взламывать дверные замки и дверные косяки. Ответчик неоднократно выгонял Истца из дома. На фоне всего происходящего у истца начались серьезные проблемы со здоровьем. До дарения ответчик в этом доме не проживал, ничего не оплачивал, за домом не ухаживал, дом не содержал. Для ФИО1 это является единственным жильем. Иного жилья истец не имеет. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовали о признании причин истечения срока исковой давности уважительными, так как лишь с февраля 2019 года отношение ответчика к истцу изменилось в худшую сторону, ответчик создавал препятствия входа истцу в жилое помещение.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что у ФИО3 после того как мама подарила ему долю, отношение к ней изменилось в худшую сторону.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный дом установлены доли каждого сособственника – по 1/3 доле в праве у каждого. Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретен земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключили договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома (л.д. 12). По условиям данного договора ФИО1 подарила ФИО3 принадлежащую на праве собственности 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/3 долю жилого дома с общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Право долевой собственности на указанные 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома возникает у ФИО3 с момента регистрации перехода права по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно отметке, имеющейся на договоре дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан была осуществлена государственная регистрация права собственности.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В судебном заседании установлено, что при оформлении договора дарения истец выразил свою волю, что не противоречит нормам ст. 1 ГК РФ (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора) и ст. 421 ГК РФ (граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством).

Договор дарения, оспариваемый истцом исполнен, зарегистрирован в службе Росреестра.

ФИО1 выразила волю на отчуждение вышеуказанной доли земельного участка и доли жилого дома в пользу своего сына ФИО3 Договор был оформлен в простой письменной форме, что не противоречит норме ст. 161 ст. 162 ГК РФ.

Истец, оформив договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома, тем самым выразил свою волю, на момент оформления договора дарения обладал дееспособностью, доказательств обратного не представлено, договор исполнен, при этом истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Г. Гаязов