Решение № 2-2866/2025 2-2866/2025~М-1204/2025 М-1204/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2866/2025

№

УИД 50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июня 2025 года <адрес>, Московская <адрес>

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО2.» к ФИО1 о взыскании задолженности по К. договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2.» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2.» задолженность по К. договору № А55081797 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 047,43 руб., в том числе: 265 808,70 руб. (по просроченной ссуде), 13 082,53 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 44 156,20 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 576 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ФИО2." и ответчиком был заключен К. договор, по которому ПАО "ФИО2." предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок. Однако в установленный договором срок от ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства по возврату суммы займа не уплачивала.

Представитель истца ПАО «ФИО2.» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда Московской <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Ногинское" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует, что согласно К. договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ФИО2." и ответчиком был заключен К. договор, по которому ПАО "ФИО2." предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки составляет 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчиком производились платежи по возврату суммы займа.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашены задолженности по К. договору явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, однако, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные ПАО "ФИО2." требования в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения К. договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Таким образом, в пользу ПАО "ФИО2." с ответчика взыскивается задолженность в размере 323 047,43 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, в пользу ПАО "ФИО2." с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 576 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2.» к ФИО1 о взыскании задолженности по К. договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу Публичного акционерного общества "ФИО2.", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по К. договору № А55081797 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 047,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 576 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.