Решение № 2А-682/2020 2А-682/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-682/2020

Дело №2а-682/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000307-11


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Боченковой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера от 26.02.2010 года и удостоверения адвоката №666 от 25.06.2008 года,

представителя административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Россреестра по Рязанской области –ФИО3, действующей на основании доверенности №01-39/25 от 08.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани (<...>) с использованием аудиопротоколирования административное дело №2а-682/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что он, ФИО1, является собственником части жилого дома Ж1, назначение жилое, общая площадь по техническому паспорту БТИ от 03.03.2009 г. составляет 54,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение (часть жилого дома) зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы, кадастра и картографии по Рязанской области 09 февраля 2010 г. условный номер 62-62-01/066/2010-036.

В 2019 году он обратился в Московский районный суд г. Рязани с иском о признании права собственности на самовольную пристройку, площадью 8,2 кв.м.

В результате пристройки площадь принадлежащего ему на праве собственности части жилого дома Ж1 изменилась и составляет 62,3 кв.м.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 13 августа 2019 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2019г., его исковые требования удовлетворены. За истцом признано право собственности на самовольно возведенную пристройку, площадью 8,2 кв.м к части жилого дома Ж1, назначение жилое, этаж 1, по адресу: <...>. Считать общую площадь части жилого дома Ж1, назначение жилое, этаж 1, расположенного по адресу: <...> равной 62,3 кв.м.

07 ноября 2019 года им в регистрирующий орган через многофункциональный центр г. Рязани (МФЦ), были представлены все необходимые и надлежаще оформленные документы для осуществления государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимого имущества - части жилого дом без одновременной регистрации права собственности.

Однако решением административного ответчика, оформленным в форме уведомления от 12 ноября 2019г. №КУВД-001/2019-14063694/1, осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости было приостановлено по мотивам несоответствия представленного им технического плана, предъявляемым требованиям, и наличия противоречия между сведениями технического плана и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части указания площади здания, в котором расположено принадлежащее административному истцу жилое помещение.

13 декабря 2019г. в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» он обжаловал данное решение. Решением апелляционной комиссии ему было отказано в рассмотрении заявления в связи с пропуском тридцатидневного срока на его обжалование.

Полагает, что законных оснований для приостановления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости (части жилого дома Ж1 по адресу: <адрес>), у административного ответчика не имелось.

Внесение изменений в общую площадь жилого дома, как отдельного объекта кадастрового учета, должно производится по одновременному заявлению всех трех собственников (Ж1, Ж2 и ЖЗ) с обязательным составлением нового уточненного технического плана жилого дома. В связи с чем ему необходимо дополнительно оплатить вторичный выезд кадастрового инженера для обмера всего дома. Он является пенсионером и дополнительные расходы для него являются существенными затратами.

Внесение изменений в общую площадь принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения полностью зависит от собственников других жилых помещений в <адрес>, которые по сути никакого отношения к его объекту недвижимости не имеют.

Часть жилого дома Ж1 площадью 62,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимого имущества, стоящем на отдельном кадастровом учете и только он, как его единоличный собственник, имеет право принимать решения об изменении его основных характеристик и обращаться за их кадастровым учетом в компетентный орган.

В связи с не устранением в течение срока приостановления вышеуказанных причин, препятствующих, по мнению регистрирующего органа, осуществлению государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости, решением №КУВД-001/2019-14063694/2 от 12.02.2020 г. в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано.

Ссылаясь на необоснованность указанных решений административного ответчика, административный истец, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просил суд признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 12.02.2020г. №КУВД-001/2019-14063694/2 и обязать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего ему жилого помещения на основании представленных при обращении документов.

Поскольку административный истец не отказался от требований о признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета от 12 ноября 2019г. №КУВД-001/2019-14063694/1, судом рассмотрено и указанное требование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера от 26.02.2010 года и удостоверения адвоката №666 от 25.06.2008 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - ФИО3, действующая на основании доверенности №01-39/25 от 08.05.2019 года, с административным иском не согласилась, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении его требований, представила письменные возражения (л.д. 25-28).

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав мнение представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником части жилого дома Ж1, назначение жилое.

В ЕГРН значится зарегистрированным право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым (условным) номер 62-62-01/066/2010-036, запись регистрации №62-62-01/066/2010-036, площадью 54,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>.

В результате пристройки площадь принадлежащего ему на праве собственности части жилого дома Ж1 изменилась и составляет 62,3 кв.м.

В 2019 году ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с иском о признании права собственности на самовольную пристройку, площадью 8,2 кв.м.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 13 августа 2019 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2019г., его исковые требования удовлетворены. За истцом признано право собственности на самовольно возведенную пристройку, площадью 8,2 кв.м к части жилого дома Ж1, назначение жилое, этаж 1, по адресу: <адрес>. Считать общую площадь части жилого дома Ж1, назначение жилое, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> равной 62,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права 62-МД 101285 от 09 февраля 2010г., решения Московского районного суда г. Рязани от 13 августа 2019 года, технического паспорта на часть индивидуального жилого дома (л.д. 41, 44-51, 58-61)

07 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Управление Россреестра по Рязанской области через многофункциональный центр г. Рязани (МФЦ), с заявлением о государственном кадастровом учете вышеуказанного жилого помещения, приложив к нему судебное решение и технический план объекта недвижимости.

Решением регистрирующего органа от 12 ноября 2019 г. №КУВД-001/2019-14063694/1, осуществление государственного кадастрового учета по указанному заявлению ФИО1 было приостановлено на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Указано, что пункт 6 статьи 40 Закона о регистрации прямо предусматривает, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Орган кадастрового учета указал, что площадь здания составляет 191 кв. м. Сумма площадей помещений, расположенных в здании составляет 199, 2 кв. м. Учет изменений здания не осуществлялся.

Копия уведомления от 12 ноября 2019 г. №КУВД-001/2019-14063694/1 имеется в материалах дела (л.д. 62).

Таким образом, в качестве основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права собственности со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указаны противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Как установлено по делу, жилое помещение, право собственности на которое признано за ФИО1 решением, является частью здания с кадастровым номером № относительно которого в ЕГРН содержатся сведения о его площади 191 кв. м.

Так, в состав здания входят три помещения:

- площадь помещения Ж1 по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № составляет 54,1 кв.м;

-площадь помещения Ж2 по вышеуказанному адресу с кадастровым номером

№ составляет 52,9 кв.м;

-площадь помещения ЖЗ по вышеуказанному адресу с кадастровым номером

№ составляет 84 кв.м.

Итого: 54,1+52,9 кв.м.+84 кв.м=191 кв.м

То есть, сумма площадей помещения с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером №, о котором представлено заявление, превышает площадь здания, в котором расположены данные помещения, а именно составит 52,9+84+62,3=199,2 кв.м.

Вместе с тем, заявление на учет изменений площади здания не представлено.

Таким образом, установлено, что реконструкция принадлежащего административному истцу помещения повлекла изменения характеристик всего здания, конструктивным элементом которого является данное помещение.

Осуществление же кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, но не выводит соответствующие помещения из состава здания, и, если в результате произведенной реконструкции отдельного помещения в здании увеличивается его площадь или иные подлежащие учету характеристики, то осуществление кадастрового учета такого помещения не может осуществляться без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом.

Копия уведомления от 12 ноября 2019 г. №КУВД-001/2019-14063694/1 имеется в материалах дела (л.д. 62).

Поскольку в течение срока приостановления вышеуказанные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, административным истцом не были устранены, то решением регистрирующего органа №КУВД-001/2019-14063694/2 от 12.02.2020г. в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано (л.д. 64).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федеральный закон N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 - Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно п. 14 ст.1 ГрСК РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства является реконструкцией объекта капитального строительства.

В результате проведения данных работ возникает новый объект, сведения о котором должны быть внесены в ЕГРН.

Согласно ст. 55 ГрСК РФ, завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию, оформляется соответствующим разрешением, то есть документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.8 ст.24 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

Согласно, п.9 ч.4 ст.8 Закона сведения о площади здания отнесены к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, (п.7 ч.2 ст.14 Закона)

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления собственников объекта недвижимости, при государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости (п.4 ч.2 ст. 15 Закона).

Таким образом, технический план является необходимыми для кадастрового учета недвижимости документом, требования к которому установлены действующим законодательством, в частности Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

На необходимость представления технического паспорта на здание в случае, если изменение параметров помещения сопровождается реконструкцией здания, указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.11.2015 N10-1042-ИШ, на которое ссылался в обоснование своих доводов представитель административного ответчика.

Таким образом, решение регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета соответствуют требованиям закона.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что указанные в принятом административным ответчиком решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета недостатки устранены административным истцом не были, в связи с чем у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленные сторонами доказательства должны быть допустимыми, относимыми и бесспорными.

Административным истцом не представлено суду доказательств, являющихся основанием для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.С. Викулина

Копия верна. Судья

Дело №2а-682/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000307-11