Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018 ~ М-956/2018 М-956/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1226/2018

Дело № 2-1226/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре Макаровой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на переданное в залог имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на переданное в залог имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что .... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>) №. ПТС адрес, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> адрес.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить ходатайство о наложении ареста и передаче автомобиля на ответственное хранение Банку, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась в адресу суда неврученной.

Суд считает, надлежащим образом, извещенным ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменного отзыва, иного расчета задолженности, рыночной оценки автомобиля не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, извещении ответчика, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 .... с ООО КБ «АйМаниБанк» заключил кредитный договор №<данные изъяты>(л.д.40-43).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии заявлением от <данные изъяты>. заемщик ФИО1 подтвердил, что в дату заявления, Общие условия, Стандартные правила и Тариф Банка им получены, разъяснены и полностью понятны(л.д.30).

Согласно условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» следует, что банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора указанного в заявлении и условиях. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ заявления на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 17.07.2013г является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица ФИО1, сделавшего предложение, считать себя стороной договора, заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Согласно заявлению на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог ФИО1 от <данные изъяты> содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Заёмщик с условиями кредитования ознакомлен, о чём имеется подпись.

Из Договора купли-продажи автомобиля от ....(л.д.35) следует, что ИП ААВ продал ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>.в. <данные изъяты> №, ПТС адрес по цене <данные изъяты>

Согласно информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 08<данные изъяты> №, ПТС адрес зарегистрирован на имя ФИО1 .... г.р.

Из материалов дела установлено, что в настоящее время заемщик ФИО1, не исполняет, уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на .... в связи с объявлением заёмщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную, начисление процентов приостановлено с <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда г.Москвы от .... в отношении кредитной организации КБ «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк»), введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен ВСИ

ФИО1 направлялось требование по погашению задолженности в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита суду, а также иной оценки транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 446030,79 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям соглашения о кредитовании, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 4,15 % годовых.

Доказательств исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчику начислена просроченная задолженность <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного периода, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить её до <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате кредиторской задолженности суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ 322132, 2007г.в. цвет желтый, двигатель №R*73132542, идентификационный номер (VIN) №, ПТС адрес. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом использовалась также информация сети интернет о продаже спорной марки автомобиля 2007 года выпуска в России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 34.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 11 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, рыночная оценка спорного автомобиля <данные изъяты>.в. цвет желтый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС адрес, также сторонами в материалы дела не предоставлена, таким образом суд при установлении начальной продажной цены разрешает дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.в. цвет желтый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> и обязании ФИО1 передать указанный автомобиль залогодержателю ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на переданное в залог имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.в. цвет желтый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>

Обязать ФИО1 передать указанный автомобиль залогодержателю ООО КБ «АйМаниБанк».

В остальной части иска ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании неустоек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.И.Тишковец

Копия верна.

Судья: О.И. Тишковец