Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017(2-9787/2016;)~М-8857/2016 2-9787/2016 М-8857/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Е.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Б.Е.С. был заключен договор об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

На основании вышеизложенного, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 90000,00 руб., также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако в результате неоднократных нарушений ответчиком Б.Е.С. условий Договора о карте образовалась просроченная задолженность в размере 227967,26 руб., из которых: сумма основного долга – 182422,33 руб., проценты – 28928,12 руб., неустойка по основному долгу – 16616,81 руб.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 182 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Е.С. задолженности по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Б.Е.С. указанной задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Б.Е.С.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Б.Е.С. в пользу истца ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 227967,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479,67 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Б.Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления судебной корреспонденции (л.д. 34), копия иска ею получена (л.д. 29).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Б.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу ПАО Сбербанк с заявлением на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту; предоставить ей возобновляемую кредитную линию посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 9), в связи с чем, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №, тем самым, между истцом, совершившим действия по принятию заявления ответчика о предоставлении ему карты, и Б.Е.С. был заключен Договор о карте (далее - Договор), во исполнение обязательств, которого ПАО Сбербанк выпустил на имя ответчика банковскую карту №, которую Б.Е.С. получила.

В соответствии с Условиями, кредит предоставляется банком путем зачисления на счет суммы, достаточной для осуществления расходных операций с использованием карты и/или расчетов клиента с банком по договору. Кредит считается предоставленным банком в дату отражения на счете соответствующей суммы предоставленного кредита.

Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, в связи с чем, истец исполнил в полном объеме свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-20).

В соответствии с Условиями, кредит предоставляется банком путем зачисления на счет суммы, достаточной для осуществления расходных операций с использованием карты и/или расчетов клиента с банком по договору. Кредит считается предоставленным банком в дату отражения на счете соответствующей суммы предоставленного кредита.

Согласно п. 3.2 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карет предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карт операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте (л.д. 21 оборот).

В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка (л.д. 22).

В силу п.п. 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, истец имеет право досрочно потребовать платы суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязан досрочно ее погасить (л.д. 22).

В данном случае ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки, на счете суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного истцом на дату окончания расчетного периода.

Согласно п. 3.10 Условий дата погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 227967,26 руб., из которых: сумма основного долга – 182422,33 руб., проценты – 28928,12 руб., неустойка по основному долгу – 16616,81 руб.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнила своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по договору о карте в размере 227967,26 руб., данная задолженность подтверждена счет-выпиской (л.д. 12-20).

В ходе судебного разбирательства ответчик вышеуказанный договор о предоставлении и обслуживании карты, а также размер задолженности по договору не оспаривал. Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5479,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Е.С. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227967,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479,67 руб., а всего взыскать 233446 руб. 93 коп. (Двести тридцать три тысячи четыреста сорок шесть рублей 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья