Решение № 2-4416/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4416/19

24RS0035-01-2019-000832-46

25.07.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

С участием представителя ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО12 под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления европротокола. В связи со страховым случаем истец обратилась в страховую компанию «Росэнерго» за страховым возмещением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным. Просила взыскать с ФИО5 материальный ущерб 105 517,07 руб., расходы по проведению экспертизы 4 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 310 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 вину ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, указала, что в случае оформления документов о ДТП по европротоколу сумма страхового возмещения не может превышать 100 000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона "Об ОСАГО" в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признала, факт нарушения п. 9.10 ПДД РФ не оспаривала.

В связи с ДТП ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения в связи с тем, что от страховщика причинителя вреда (ОАО «АльфаСтрахование») получено указание об отказе в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения на основании того, что договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным. Потерпевшей рекомендовано обратиться непосредственно к причинителю вреда.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в рамках соглашения по ПВУ от компании ООО «НСГ Росэнерго» поступил запрос на акцепт платежа. При проверке документов, а именно полиса № ФИО2 было выяснено, что при страховании были представлены ложные сведения, а именно – застрахован не автомобиль, а иное транспортное средство: трактора и иные, страховая премия составила 505,80 руб. То есть на момент ДТП ответственность виновника не была застрахована в связи с тем, что в акцепте было отказано.

Из заключения ООО «НПО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа запасных частей, составляет 105 517 руб.

Ответчик размер ущерба не оспорил.

Право собственности истца на поврежденный автомобиль Ниссан подтверждается СТС №

Учитывая, что стороны оформляя извещение о ДТП без вызова уполномоченных сотрудников, должны были знать, что размер возмещения ущерба не может превышать 100 000 руб. и согласились с ним подписав его, суд полагает возможным взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 100 000 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость независимой технической экспертизы в размере 4 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт №

Расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, т.к. участия в судебном заседании представитель не принимал, с учетом разумности расходы подлежат снижению до 3000 руб. Расходы по возврату оплаченной госпошлины от суммы иска 104000 руб. составят 3280 руб. Общая сумма судебных расходов 6 280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 100 000 руб., убытки 4 000 руб., судебные расходы 6 280 руб., всего 110 280 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2019.

Председательствующий: