Решение № 2-1550/2017 2-1550/2017~М-1449/2017 М-1449/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1550/2017

дело № 2-1550/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домстрой» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домстрой» в лице ФИО2 был заключен договор купли-продажи № пиломатериалов. В соответствии с п. 4.1. Договора ДД.ММ.ГГГГ он произвел полную оплату поставки пиломатериалов в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам, указанным в договоре. Согласно п.2.2.1 договора ФИО2 был обязан произвести поставку полного объема материалов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени он указанные в спецификации пиломатериалы не доставил, свои обязанности не выполнил. На многочисленные телефонные звонки он периодически не отвечал, телефоны отключены, после включения телефонов и появления "в сети" истцу не перезванивал. При этом в письменной форме с переносом сроков поставки материалов к истцу не обращался, лишь по телефону говорил, что в связи с личными проблемами поставка материалов задерживается и не представляется возможным и последнюю дату, которую озвучивал по телефону, была ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки ФИО2 не отвечает, телефоны периодически "не доступны", обратно не перезванивает. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в полицию г. Лениногорска РТ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошенничества, однако в данном заявлении было отказано. При этом истец перенес моральные и нравственные страдания и переживания, выразившиеся в том, что уплаченная им сумма денежных средств возможно безвозвратно утеряна, так как данная сумма является для него значимой, а также, выразившееся в долгосрочном поиске других поставщиков, необходимого ему пиломатериала по низкой стоимости и занимании денежных средств у родственников и знакомых для их оплаты. При этом ответчик не предпринимал никаких шагов к возврату денежных средств и решению сложившейся ситуации в досудебном порядке, неоднократные звонки игнорировал, не перезванивал, телефоны отключил. Моральный вред он оценивает в размере 25 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Домстрой» в его пользу в связи с неисполнением пункта 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченной предоплаты в размере 202 761 рубля, неустойку в размере 7614 рублей, штраф в размере 101 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика ООО «Домстрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домстрой» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи пиломатериалов (л.д. 7-9).

По условиям договора продавец обязуется передать пиломатериалы, а покупатель обязуется оплатить их стоимость и принять указанные пиломатериалы. Общее количество пиломатериалов составляет 31,65 куб.м., указывается в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением № настоящего договора (л.д. 10-12).

В силу пункта 2.1.1 договора продавец обязуется сообщить покупателю о своей готовности произвести отпуск (отгрузку) пиломатериалов с места их нахождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, стоимость пиломатериалов составляет <данные изъяты> за 1 куб.м. с доставкой без учета налогов на день подписания договора. Стоимость общих затрат по доставке к месту указанному покупателем пиломатериалов составляет 202 761 рубль без учета налогов.

В соответствии с п. 4.1 договора, покупатель производит предоплату в течение не более 5 (пяти) дней после подписания настоящего договора в размере 100% от стоимости пиломатериалов, а также стоимость доставки, указанную в пункте 3.2., что всего составляет сумму <данные изъяты> рубль.

Из представленной в материалы дела квитанции усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в счет предоплаты за товар оплачены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на счет №, предусмотренный договором (л.д. 15).

Доказательств того, что в установленный договором срок пиломатериалы поставлены ответчиком ФИО1, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию <адрес> РТ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Домстрой» ФИО2 по факту мошенничества.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления (л.д. 23-28).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не выполнил предусмотренные договором купли-продажи обязательства по передаче пиломатериалов, суд приходит к выводу о том, что продавцом ненадлежащим образом выполнены обязательства по передаче товара в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Домстрой» в пользу истца денежных средств в размере уплаченной стоимости товара – 202 761 рубль.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, исходя из заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 7614 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степени вины ответчика и длительности нарушения прав истца, его индивидуальных особенностей (пола, возраста), а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом достоверно установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, наличие судебного спора указывает на неисполнение продавцом обязанности по отпуску пиломатериалов в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований истца в судебном порядке влечет и применение к ответчику меры ответственности в виде штрафа.

При исчислении размера подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание размер удовлетворенных требований, поскольку они проверены, признаны верными, стороной ответчика не оспорены. Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101 380 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Домстрой» в доход бюджета Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 5704 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в пользу ФИО1 в связи с неисполнением пункта 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченной предоплаты в размере 202 761 рубля, неустойку в размере 7614 рублей, штраф в размере 101 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а всего взыскать 336 755 (триста тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 5704 (пять тысяч семьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В.Иванова

Решение вступило в законную силу ______________________________201__ года

Секретарь: ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1550/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ