Приговор № 1-534/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-534/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Севрюкова А.И.

защитника, в лице адвоката Пузыревой О.А., ордер №16726 от 08.08.2017 года, удостоверение №2039,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 26.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

27.04.2017 года ФИО1, находясь в квартире <адрес>, совместно со своими знакомыми В.И.В., Е.А.С., Б.В.А.., и хозяйкой квартиры Н.С.А.. распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут 28.04.2017 года, у ФИО1, достоверно знающего местонахождения квартиры В.И.В., а также о том, что в ее одежде находятся ключи от данной квартиры, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В.И.В., реализуя который ФИО1, дождавшись, когда все уснут, в том числе и В.И.В., примерно в 02 часа 00 минут 28.04.2017 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в одном из карманов одежды В.И.В, взял ключи от ее квартиры, и покинул квартиру Н.С.А.. Продолжая свои преступные намерения, примерно в 2 час. 10 мин. 28.04.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу <адрес>, в которой проживала В.И.В., где воспользовавшись ранее взятыми у последней ключами, открыл входную дверь, зашел в указанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что находившийся в данной комнате сожитель В.И.В. - К.А.Е. спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к шифоньеру, откуда похитил денежные средства в сумме 54 000 руб., принадлежащие В.И.В Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды, причинив В.И.В значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в обвинительном заключении все изложено правильно по обстоятельствам инкриминируемого преступления, действительно, с 19 часов 00 минут 27.04.2017 года он совместно со своими знакомыми Б.В.А. Е.А.С. и В.И.В. находились по месту жительства общей знакомой Н.С.А. по ул<адрес>, где распивали спиртное. Когда все вышеуказанные лица уснули, он, вспомнив, что денежные средства на приобретение алкогольной продукции давала В.И.В., предположив, что у нее в комнате могут находиться еще денежные средства, решил их похитить. В связи с чем, примерно в 02 часа 00 минут 28.04.2017 года, он, подошел к спящей В.И.В., взял из кармана надетой на ней одежды ключ, и пошел к комнате <адрес>, где проживала В.И.В. Открыв данным ключом замок в двери, он зашел вовнутрь комнаты, где на диване увидел спящего сожителя В.И.В - К.А.Е. Убедившись, что К.А.Е. спит, он подошел к шифоньеру, расположенному слева от окна, находящегося по центру от входа, в котором на верхней полке обнаружил свернутую пачку денежных средств купюрами по 1 000 руб., которые забрал не пересчитывая. Похитив деньги, он вышел из комнаты, закрыл замок ключом, после чего вернулся обратно в комнату к Н.С.А. где бросил похищенный ранее ключ в сторону В.И.В., после чего стал распивать водку. Примерно в 03 часа 30 минут 28.04.2017 года, когда В.И.В. ушла домой, он стал пересчитывать похищенные денежные средства, которых оказалось около 50 000 руб., точную сумму не помнит. В этот момент его заметил Е.А.С.., который поинтересовался, откуда у него такие деньги, на что он (ФИО1), соврал и пояснил, что деньги занял на личные нужды у своего знакомого, данные которого не сказал. Е.А.С. попросил занять ему 5 000 руб., на что он согласился. На оставшиеся похищенные денежные средства он приобретал продукты питания, алкоголь, одежду, ювелирные изделия. Все указанное имущество он раздал знакомым. Кроме того он посещал различные заведения общепита. В последующем, осознав, что поступил некрасиво по отношению к своей знакомой, он решил сознаться в преступлении в связи с чем с явкой с повинной добровольно обратился к сотрудникам полиции.

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей, огласив с согласия сторон показания потерпевшей и свидетелей, исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из признательных показаний самого подсудимого, так и на основании других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей В.И.В следует, что с 2014 года она проживает совместно со своим сожителем К.А.Е. в комнате <адрес> В течение четырех лет она накопила 57 000 руб., которые хранила в полимерном пакете из-под молока у себя в шкафу указанной выше комнаты. 27.04.2017 года она вместе со своими знакомыми ФИО1, Е.А.С.. Б.В.А.. и Н.С.А. находясь в гостях у последней по адресу: г<адрес>, распивали спиртные напитки, деньги на приобретение которого давала она (В.И.В.). Кроме того, в этот день она одолжила Е.А.С. 3 000 руб., после чего у нее дома в шкафу оставалось еще 54 000 руб. Примерно в 01 час 00 минут 28.04.2017 года она уснула в комнате Н.С.А.., проснулась в 03 часа 00 минут и пошла к себе в комнату. Примерно в 09 часов 00 минут 28.04.2017 года, находясь у себя в комнате она обнаружила, что у нее похитили денежные в сумме 54 000 руб. Указанный ущерб для нее является значительным, поскольку в настоящее время она нигде не работает, материально ей помогают родственники, неофициально подрабатывает, моя полы, зарабатывает около одной тысячи за смену. Кроме того, она материально помогает своей дочери (т.1 л.д. 44-47, 51-53).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.С. показал, что примерно в 19 часов 00 минут 27.04.2017 он, его сожительница Б.В.А.., В.И.В и ФИО1, находясь в гостях у общей знакомой Н.С.А. в комнате <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 40 минут 28.04.2017 года, находясь в гостях у Н.С.А. он и Б.В.А. уснули. Проснувшись в 03 часа 30 минут этих же суток, он увидел у находящегося в квартире ФИО2 пачку денежных средств купюрами по 1 000 рублей, сколько точно было денег он не видел. Он поинтересовался, откуда у ФИО2 денежные средства, на что последний пояснил, что он их занял у своего знакомого. В этот момент, нуждаясь в денежных средствах он обратился к ФИО1 с просьбой занять ему денежные средства в сумме 5 000 руб., на что последний дал согласие. Взятые в долг у ФИО1 денежные средства он потратил на собственные нужды, в том числе на приобретение одежды для себя и своей сожительницы Б.В.А. О том, что ФИО1 похитил деньги у В.И.В он не знал, узнал только в отделении полиции, о чем ему лично рассказал ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.О.А. показал, что у него есть знакомый ФИО1, которого он случайно встретил на улице в конце апреля 2017 года. ФИО1 пригласил сходить его с ним в кафе, где они стали употреблять алкоголь на денежные средства ФИО1 Он (А.О.А..) поинтересовался у ФИО1, откуда у него такие деньги, на что последний пояснил, что деньги ему дал знакомый. Потом они пошли на рынок, где ФИО1 покупал себе вещи, а также купил вещи ему (А.О.А..) и его сожительнице Б.С.Ю. Кроме того, ФИО1 купил два кольца из золота, одно ему (А.О.А..), одно Б.С.Ю., а также серебряную цепь с крестом.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Н.С.А.., которая показала, что по <адрес> она проживает постоянно. С октября 2016 года в комнате стал проживать ее знакомый ФИО1 27.04.2017 года к ней в гости пришли В.И.В., также в гостях у нее находились Е.А.С.., Б.В.А. и ФИО1, с которыми они распивали спиртные напитки. Об обстоятельствах хищения у В.И.В денежных средств ей ничего не известно (т.1 л.д. 77-78).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б.В.А.., которая показала, что, 27.04.2017 года она совместно со своим сожителем Е.А.С.., а также знакомыми В.И.В., ФИО3, находились в гостях у общей знакомой Н.С.А.., проживающей в комнате <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 40 минут 28.04.2017 года она и Е.А.С. легли спать, после чего она проснулась в утреннее время суток. Примерно в 09 часов 00 минут 28.04.2017 Е.А.С. повел ее на рынок, пояснив, что ФИО3 занял ему 5 000 руб., где они приобрели одежду, кроме того, она сходила в парикмахерскую (т.1 л.д. 98-100).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б.С.Ю.., которая показала, что проживает совместно с А.О.А. У А.О.А. есть знакомый ФИО1 В конце апреля 2017 года ей стало известно от А.О.А.., что к ФИО1 в гости из Украины приехал какой-то человек по прозвищу «Сандорра», который отдал ФИО1 деньги, на которые он сводил А.О.А. в кафе, а также приобрел А.О.А. и ей (Б.С.Ю..) вещи, а также ювелирные изделия. Позже она узнала, что никакой «Сандорра» денег ФИО1 не давал, деньги последний похитил у ее знакомой В.И.В (т.1 л.д. 104-106).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.А.Е.., который показал, что по <адрес> он проживает постоянно с сожительницей В.И.В. (т.1. л.д. 74-76).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2017 года, согласно которому объектом осмотра является комната <адрес>, в котором объективно отражена обстановка, подтверждающая показания обвиняемого, потерпевшей, свидетелей. В ходе осмотра с полки шкафа изъят пустой пакет из-под молока, в котором ранее хранились похищенные денежные средства (т.1 л.д. 7-11).

-протоколом осмотра предметов от 08.05.2017, согласно которому осмотрен пустой пакет из-под молока (т.1 л.д. 15-18).

-протоколом выемки от 16.05.2017 года, согласно которому у потерпевшей В.И.В изъят ключ от входной двери комнаты <адрес> (т.1 л.д. 57-59).

-протоколом осмотра предметов от 16.05.2017 года, согласно которому с участием потерпевшей В.И.В осмотрен изъятый у нее ранее ключ от входной двери комнаты <адрес> (т. 1 л.д. 60-63).

-протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2017 года, согласно которому с участием свидетеля Н.С.А. осмотрена комната <адрес>, в котором объективно отражена обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей, свидетелей и обвиняемого (т. 1 л.д. 80-84).

-протоколом явки с повинной от 04.05.2017 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 116-117).

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, проведенного с участием защитника П.О.А. от 30.05.2017 года, согласно которому обвиняемый достоверно подтвердил ранее данные им показания, подробно пояснял обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 143-151).

Показаниям потерпевшей и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Потерпевшая, а также свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевшей, свидетелей оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в ходе судебного следствия, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования приговора, о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, работает неофициально, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, воспитывался в многодетной неполной семье.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказания суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств преступления, а также со слов самого подсудимого в судебном заседании следует, что преступление совершено им именно по причине нахождения в состоянии опьянения, и что исходя из обстоятельств совершения преступления способствовало его совершению.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. При этом суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Также при назначении наказания суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не усматривает законных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.12.2017 года, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательно наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд исчисляет со дня постановления последнего приговора, с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО1 Поскольку к исполнению наказания по приговору от 04.12.2017 года ФИО1 не приступал, то наказание, назначенное по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору от 04.12.2017 года в виде 160 часов обязательных работ, что соответствует 20 дням лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей В.И.В о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 54 000 рублей, суд, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 2 (ДВУХ) месяца 10 (ДЕСЯТИ) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с момента фактического задержания с 26 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск В.И.В удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В.И.В в счет возмещения материального ущерба 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

-пакет из-под молока, ключ от комнаты <адрес>, хранящиеся у В.И.В., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.В. Золототрубова