Решение № 2-226/2025 2-6545/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-226/2025

УИД 38RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. ФИО2

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца - ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО "РТ-НЭО ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РТ-НЭО ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых с учетом уточнений указал, что в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления”, с **/**/**** все субъекты РФ перешли на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО.

Договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО1 считается заключенным с **/**/****.

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ФИО1 по обращению с ТКО в период **/**/**** по **/**/****.

Всего за оплату услуг регионального оператора начислено 327 931,21 рублей.

По состоянию на **/**/**** у Потребителя образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с **/**/**** по **/**/**** в размер 327931,21 рублей.

Согласно п. 22 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 22 договора, составляет 174 751,56 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика пред региональным оператором составляет 502 682,77 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с заявленным пропуском срока исковой давности истец произвел перерасчет суммы исковых требований. уточнил период взыскания с **/**/**** по **/**/****.

Истец с учетом уточнений просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “РТ-НЭО ФИО2”:

- сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 9 958 руб. 31 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 3 402 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размер 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в уточенном исковом заявлении. Полагал, что оснований для взыскания задолженности с Арендатора не имеется, поскольку именно на собственнике лежит обязанность по оплате коммунальных платежей.

Ответчик, представитель ООО "ИркутскЭкоМатериалы" - ФИО1, представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указали, что поскольку имущество передано по договору аренды ООО "ИркутскЭкоМатериалы" надлежащим ответчиком по делу является именно юридическое лицо. Также ранее поясняли, что между ООО "ИркутскЭкоМатериалы" и ООО РТ-НЭО заключен договор по обращению с ТКО. Полагают, что обращения с иском влечен двойное взыскание

Изучив ФИО2 дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение с фактом заключения договора на управление многоквартирным домом. Следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Из нормативного содержания статей 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части I статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 24.6. Федерального закона “Об отходах производства и потребления” юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании конкурсного отбора и соглашения № от **/**/**** ООО «РТ-НЭО ФИО2» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2 - Юг), на основании соглашения Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта .... **/**/**** № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город ФИО2, Ангарское городское муниципальное образование, ....ное муниципальное образование, ....ное муниципальное образование, ....ное муниципальное образование, .....

Как следует из ФИО2 дела и установлено судом, ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

- нежилое помещение – ферма по адресу: ...., с кадастровым номером: №,

- нежилое помещение – бывшая котельная фермы КРС по адресу: ...., с кадастровым номером№

- нежилое здание по адресу: ....А, с кадастровым номером: № что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от **/**/**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п.п. 1, 5).

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих со дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.m/iss»e-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.

Судом установлено, что на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр внесены изменения в приказ, территориальная схема обращения с отходами в .... изложена в новой редакции, согласно которой объекты, принадлежащие ответчику входят в ее состав.

Территориальная схема обращения с отходами опубликована на сайте Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта .... в сети интернет, указанные сведения являются общедоступными.

Учитывая, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, включены в территориальную схему с **/**/****, на ответчике лежит обязанность по оплате указанных коммунальных услуг.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Годовые нормативы накопления ТКО на территории .... утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта .... от **/**/**** №-мпр.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам .... от **/**/**** №-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО ФИО2».

Из представленного расчета, задолженность ответчика за коммунальные услуги по обращению с ТКО составила за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 9 958,31 рублей. Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным. Стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика в части ненадлежащего ответчика.

Ответчиком представлены договоры аренды от **/**/****, согласно которым ФИО1 – Арендодатель передал ООО «ИркутскЭкометаллы» - Арендатору за плату во временное пользование имущество:

– здание кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №

– здание кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №

- земельный участок с кадастровым номером: №

- здание кадастровый № по адресу: .... А.

Из представленных договоров аренды нежилых помещений не усматривается, что между сторонами были согласованы условия по возмещению коммунальных платежей, в том числе ТКО. В связи с чем, оснований для возложения обязанности по оплате за ТКО на ООО «ИркутскЭкометаллы» суд не усматривает. Ответчик является собственником нежилых помещений, и именно на нем лежит обязанность по возмещению оказанной услуги по обращению с ТКО.

Доводы ответчика о двойном начисление за ТКО, суд также не может принять во внимание. Ответчиком представлен договор №/ТКО от **/**/**** между ООО РТ-НЭО ФИО2 и ООО «Иркутскэкометаллы» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами. Согласно приложению № к указанному договору место сбора и накопления ТКО объект по адресу: ....Б, кадастровый номер объекта: №

Поскольку, как следует из искового заявления, предметом начисления ТКО являлись объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № согласно выписок из ЕГРН указанные объекты не расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: № расположены в границах иных объектов, оснований полагать, что в отношении указанных объектов были заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, у суда не имеется.

Учитывая, что расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривался, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в пределах сроков исковой давности за период **/**/**** по **/**/**** в размере 9 958,31 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (см. расчет пени).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренными по существу ответчиком, ответчику начислена сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 7.4 договора в размере 3 402 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D748D71CCDFE9A98CDD435AD598041A852D91C7A5EE0739F94BF8BE723ACF094927E264A258F45B2A4EE119117E62240E84548F078FDF41FrFx6E" 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, которые подтверждены соответствующими доказательствами (договор на оказание юридических услуг от **/**/****, платежное поручение, приказ о приеме на работу), при этом, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителями, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных расходов, частичное удовлетворение требований истца, приходит к выводу, что требование о взыскании расходов в сумме 15000 рублей на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 534 рублей от суммы заявленных требований.

ООО "РТ-НЭО ФИО2" также необходимо возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 5093,83 рублей по платежным поручениям № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РТ-НЭО ФИО2" к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ООО "РТ-НЭО ФИО2" задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 9958, 31 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 534 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Возвратить ООО "РТ-НЭО ФИО2" излишне уплаченную госпошлину в размере 5093,83 рублей.

Исковые требования ООО "РТ-НЭО ФИО2" к ФИО1 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина