Приговор № 1-227/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-227/2017

№ 1-227-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов ФИО6, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крутиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-227-17 в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО5, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, с подоконника, расположенного на кухне указанной <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотую цепочку длинной 50 см. 585 пробы, весом 8,21 гр., стоимостью 19 769 рублей 68 копеек; золотой кулон в виде иконы «Святая Наталья» весом 1,17 грамма, стоимостью 2 817 рублей 36 копеек, а всего имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 22 587 рублей 04 копейки.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 587 рублей 04 копейки.

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, из сумки, находящейся в прихожей указанной <адрес>, тайно похитил банковскую карту «Сбербанк России» №, выданную на имя ФИО1

После этого, ФИО5, движимый жаждой наживы, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь у банкомата «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту «Сбербанк России» №, выданную на имя ФИО1 и известный ему пин-код, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем проведения технической операции по снятию денежных средств, тайно похитил с расчетного счета банковской карты «Сбербанк России» №, денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал полностью и об обстоятельствах совершения преступлений дал суду подробные показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями подсудимого, потерпевшей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, вина ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО5, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он взял с подоконника указанной квартиры цепь из золота и кулон овальной формы с иконкой, принадлежащие потерпевшей ФИО1 и в этот же день попросил своего дядю сдать их в ломбард. Когда дядя вернулся из ломбарда, то передал ему денежные средства в сумме 9 400 рублей. Со стоимостью похищенного имущества, установленной органом предварительного следствия он полностью согласен. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, в части исковых требований о возмещении морального вреда согласен частично.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в ноябре 2016 года ФИО5, находясь у нее дома по адресу: <адрес> совершил хищение цепи из золота 585 пробы, весом 8,21 грамма и кулона в виде иконки «Святой Натальи» из золота, весом 1,17 граммов, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 22 587 рублей 04 копейки, который для нее является значительным, поскольку она не трудоустроена, стабильного дохода не имеет, имеет ежемесячный доход в размере 22 000 рублей, складывающийся из пенсии и алиментов, имеет на иждивении двоих малолетних детей и кредитные обязательства на сумму 5 750 рублей. Возможности приобрести аналогичные изделия из золота она до настоящего времени не имела, ввиду отсутствия денежных средств. В последующем ФИО5 в счет возмещения ущерба ей передано 15 000 рублей.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, находясь в ее <адрес>, тайно похитило принадлежащие ей золотую цепь и кулон в виде иконы «Святая Наталья», причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 5).

Согласно показания свидетеля ФИО2, оглашённым по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в середине ноября 2016 года он совместно с ФИО5 и ФИО1 по адресу: <адрес>, втроем распивали спиртные напитки. По просьбе ФИО1 он приобретал по ее банковской карте спиртные напитки. Банковскую карту, вернувшись из магазина, он передал обратно ФИО1 Когда последняя легла спать, и они вдвоем с ФИО5 находились на кухне. В ходе распития спиртного, ФИО5 вынул из кармана брюк золотые украшения, а именно: золотую цепь желтого цвета, средней толщины, овального плетение, с кулоном овальной формы, попросив, чтобы он сходил в ломбард и продал их без права последующего выкупа. После этого, он (ФИО2 по паспорту на свое имя (ФИО2) в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, сдал золотые украшения, которые ему передал ФИО5 за 13 000 рублей. От залогового билета он отказался, поскольку ФИО5 попросил продать золотые украшения без права выкупа. Денежные средства он в этот же день передал ФИО5 в вышеуказанной квартире <адрес> (том 1 л.д. 48-50).

Эти же обстоятельства следуют из информации ООО <данные изъяты> и копий расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта ФИО2, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард изделия: цепь – 8,21 граммов и подвеску 1,17 граммов без права выкупа за 13 000 рублей. В последующем изделия из оборота выбыли (том 1 л.д. 54, 55, 56).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что <адрес>, осмотрена. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 6-12, 14-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые в <адрес> оставлены ФИО5 (том 1 л.д. 29-33).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, информация ООО <данные изъяты>, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена. В ходе осмотра установлено, что в расходном кассовом ордере имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано 13 000 рублей на основании скупки следующих изделий: цепи – 8,21 граммов, подвески 1,17 граммов (том 1 л.д. 73-74). Копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 75).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. Положенные в основу приговора показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля, а также показания подсудимого, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет, так как их показания подтверждаются и показаниями подсудимого. Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО5 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив ФИО5 подтверждается тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшей ФИО1 имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что последняя официально не трудоустроена, стабильного дохода не имеет, имеет ежемесячный доход в размере 22 000 рублей, складывающийся из пенсии и алиментов на ребенка, имеет на иждивении двоих малолетних детей и кредитные обязательства на сумму 5 750 рублей, а возможности приобрести аналогичные изделия из золота она не имеет до настоящего времени, в виду отсутствия денежных средств.

Действия подсудимого ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшей ФИО1, без ведома последней, осуществил снятие денежных средств в размере 6 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования потерпевшей в части возмещения имущественного ущерба признает в полном объеме, с требованием о возмещении морального вреда, согласен частично.

Эти же обстоятельства следуют из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым ФИО5 указал на банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, откуда он тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 127-132).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 без ее ведома взял принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой в этот же день, зная PIN-код карты, без ее разрешения осуществил снятие наличных денежных средств в размере 6 000 рублей, о чем ей пришло SMS-уведомление. Органом полиции в последующем банковская карта и часть похищенных у нее денежных средств в размере 2 070 рублей были изъяты. Более ущерб ей ФИО5 не возмещен. Причиненный ФИО5 ущерб является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, стабильного дохода не имеет, имеет ежемесячный доход в размере 22 000 рублей, складывающийся из пенсии и алиментов, имеет на иждивении двоих малолетних детей и кредитные обязательства на сумму 5 750 рублей, а хищением денежных средств она была поставлена в тяжелую жизненную ситуацию ввиду отсутствия денежных средств.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 6 000 рублей (том 1 л.д. 92).

Согласно показания свидетеля ФИО3, оглашённым по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории обслуживания ОП-6 УМВД России по <адрес>. В 21 час 00 минут поступило сообщение из дежурной части ОП-6 УМВД России по <адрес> о необходимости проехать по адресу: <адрес>, где совершено хищение банковской карты и снятие денежных средств в сумме 6 000 рублей. По прибытию на указанный адрес, в подъезд дома был задержан ФИО5, на которого ФИО1 указала, как на лицо, которое с ее банковской карты осуществило снятие денежных средств в сумме 6 000 рублей. После этого, ФИО1 и ФИО5 были доставлены в ОП-6 УМВД России по <адрес>, где в коридоре у ДЧ ОП-6 УМВД России по <адрес>, ФИО5 достал из левого кармана надетых на нем брюк банковскую карту (том 1 л.д. 100-103).

Эти же обстоятельства следуют из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым осмотрено помещение дежурной части ОП № 6 УМВД РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> в ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 (том 1 л.д. 83-87).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 изъяты денежные средства в общей сумме 2 070 рублей (том 1 л.д. 118-120).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, а также денежные средства в общей сумме 2 070 рублей, осмотрены (том 1 л.д. 121-122). Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 123).

Из информации ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО1 имеет банковскую карту с номером 6390 **** **** **8205 (том 1 л.д. 138).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. Положенные в основу приговора показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля, а также показания подсудимого, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет, так как их показания подтверждаются и показаниями подсудимого. Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО5 тайно, поскольку осознавал, что похищает денежные средства потерпевшей незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив ФИО5 подтверждается тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшей ФИО1 денежные средства, которые ему не принадлежали, и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что последняя официально не трудоустроена, стабильного дохода не имеет, имеет ежемесячный доход в размере 22 000 рублей, складывающийся из пенсии и алиментов, имеет на иждивении двоих малолетних детей и кредитные обязательства на сумму 5 750 рублей, а хищением денежных средств она была поставлена в тяжелую жизненную ситуацию ввиду отсутствия денежных средств.

Действия подсудимого ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянно место жительства и регистрации в городе <адрес> (том 1 л.д. 174), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д. 197), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 176), работает без оформления трудовых отношений в магазине <данные изъяты>, судимости не имеет (том 1 л.д. 177-178, 190-195), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 186, 188), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд по обоим преступлениям признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (том 1 л.д. 176), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на возмещение вреда, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинений потерпевшей, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 указал сотрудникам правоохранительных органов точное место совершения преступления, что способствовало установлению значимых для уголовного дела обстоятельств (том 1 л.д. 127-132).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, по обоим преступлениям.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, а поэтому, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым по обоим преступлениям назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде исправительных работ, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает по обоим преступлениям.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 причинённого ей в результате преступлений имущественного ущерба с определением суммы взыскания в размере 52 930 рублей и морального вреда в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 исковые требования уменьшила, снизив, с учетом установленных по делу обстоятельств и частичного возмещения ущерба подсудимым в ходе предварительного следствия, размер взыскания имущественного ущерба до 11 517 рублей 04 копеек и оставив размер морального вреда в размере 45 000 рублей. Подсудимый ФИО5 с исковыми требованиями в части взыскания имущественного ущерба согласился, в части взыскания морального вреда согласился частично, считая требуемую сумму завышенной.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Как установлено в судебном заседании, ущерб причинён ФИО1 на общую сумму 28 587 рублей 04 копейки. В ходе предварительного следствия возмещено 17 070 рублей 00 копеек, поэтому она вправе требовать возмещения, оставшейся суммы причинённого ей имущественного ущерба в размере 11 517 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причинённый хищением имущества ФИО1 с учетом заявленных исковых требований на сумму 11 517 рублей 04 копейки, суд полагает взыскать именно с виновного ФИО5

Вместе с тем, потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 45 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в данной части не основан на требованиях закона, поскольку общие положения компенсации морального вреда, определение оснований и размера таковой, регулируются главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого ФИО5 нарушены имущественные права потерпевшей, в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 в части возмещения морального вреда следует отказать.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Иск ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба 11 517 рублей 04 копейки, в остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, денежные средства в размере 2 070 рублей – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов