Решение № 2-58/2021 2-58/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-58/2021

Дело № 2-58/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 127 717,67 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3 754,35 руб., ссылаясь на то, что 09.11.2012 АО «Связной Банк» и ответчик, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме, заключили кредитный договор №S_LN_5000_260328. Заемщик получил кредитную карту с установленным лимитом кредитования 100000,00 в руб. Процентная ставка за пользование кредитом 33,00 % годовых с минимальным платежом 5000,00 в месяц в установленную договором дату.

Истец указывает, что с момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. Банк уступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец указывает, что на основании указанных договоров он получил право требования к ответчику задолженности в размере 127 717,67 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 92164,93 руб.; задолженность по процентам – 27492,43 руб.; задолженность по просроченным процентам – 4360,31 руб.; задолженность по комиссии – 1200,00 руб.; задолженность по неустойкам, штрафам, пеням – 2500,00 руб.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, при этом исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Заявила просьбу о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В судебном заседании установлено, что 09.11.2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №S_LN_5000_260328, на основании заявления об оформлении банковской карты. По условиям договора ответчик получил кредитную карту с установленным лимитом кредитования 100000,00 в руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 33,00 % годовых с минимальным платежом 5000,00 в месяц (л.д. 128-129).

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Т-Капитал» (л.д. 9-10). На основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности с ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 11-12).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленных расчетов истца, последнее пополнение счета заемщиком было осуществлено в размере 13000 рублей 30.08.2015 (л.д.73-85).

20.09.2016 мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере с ФИО1, 08 августа 2019 года указанный приказ был отменен (л.д.15).

Истец обратился в суд с настоящим заявлением 08.02.2021, то есть после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_260328 от 09.11.2012 в размере 127717 (сто двадцать семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 67 копеек, а так же государственной пошлины в размере 3754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий И.Б. Узденова

Дело № 2-58/2021