Постановление № 5-708/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-708/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «18» мая 2018 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, учащегося 3 курса Строительного техникума, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу6 <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в населенном пункте <адрес> на площади общественных мероприятий, расположенной между Торговым Центром «Сити Молл» <адрес> и административным зданием <адрес> гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., выйдя на несогласованный митинг, устроенный 05.05.2018г. с 15 час., выкрикивал призывы «За права, за свободу», «Путина в отставку», «Жулики и воры пять минут на сборы», с возвышенного места, расположенного в центральной части площади общественных мероприятий.

Ранее 03.05.2018г. гр-н ФИО1 был официально, при понятых, под видеозапись предупрежден о недопустимости нахождения и участия в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 ФЗ № от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», то есть гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ еще не было окончательно известно будет ли митинг ДД.ММ.ГГГГ согласован либо нет, поскольку Центральным районным судом <адрес> еще не была рассмотрена жалоба на отказ Администрации <адрес> о согласовании проведения данного публичного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на площади общественных мероприятий в <адрес> проходило иное публичное мероприятие, не то, которое планировалось провести ранее. Поскольку цели и призывы данного мероприятия были ему близки, он решил подняться на сцену и вместе с участниками данного мероприятия выкрикивал лозунги, указанные в протоколе об административном правонарушении.

При этом самостоятельных активных действий не предпринимал, отдельно никаких лозунгов не выкрикивал, что может подтвердить свидетель ФИО2

В протоколе об административном правонарушении от 05.05.3018г., копия которого была ему вручена, имеется один свидетель Свидетель №1 Однако в материалах административного дела имеются объяснения свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 Данные граждане ему не знакомы, объяснениях данных свидетелей приобщены к материалам дела необоснованно, в связи с чем просит признать их недопустимыми доказательствами его вины во вменяемом правонарушении.

Просил учесть его состояние здоровья, тот факт, что ранее к административной ответственности он не привлекался, в настоящее время обучается на платном факультете.

Свидетель ФИО2 по ст.17.9, ст. 25.6 КРФобАП предупрежден, суду пояснил, что ФИО1 его знакомый. Лично он как организатор пытался согласовать и организовать митинг на площади общественных мероприятий в <адрес> 05.05.2018г. Однако в проведении данного публичного мероприятия администрацией города было отказано, жалоба, поданная в центральный районный суд <адрес> была рассмотрена и оставлена без удовлетворения, в связи с чем он не стал организовывать никакое мероприятие и ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома. В этот день ФИО1 не видел, что делал ФИО1 в этот день и где находился пояснить не может.

Свидетель Свидетель №1 по ст.17.9, ст. 25.6 КРФобАП предупреждена, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находилась на площади общественных мероприятий <адрес>, стала свидетелем как несколько молодых людей, среди которых находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность которого была установлена в её присутствии сотрудниками полиции, забрались на сцену, расположенную в центре площади и выкрикивали лозунги «Жулики и воры, пять минут на сборы», «За права, за свободу», «Путина в отставку». ФИО1 принимал активное участие в митинге, не реагируя на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Свидетель Свидетель №3 по ст.17.9, ст. 25.6 КРФобАП предупрежден, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился около ТЦ 2Сити Мол». Заметил, что на площади общественных мероприятий собираются люди. Стало интересно, подошел ближе. Появились люди с флагами РФ, стали ходить кругами по площади. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность которого была установлена в его присутствии сотрудниками полиции, находился на сцене с правой стороны, принимал активное участие в митинге, выкрикивал лозунги: « ФИО3 не наш президент!», «Жулики и воры, пять минут на сборы!», «За свободу, за права!» На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Для дачи объяснений он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции «Куйбышевский», он согласился и оставил свои объяснения.

Свидетель Свидетель №2, по ст.17.9, ст. 25.6 КРФобАП предупрежден, суду дал аналогичные пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился около ТЦ «Сити Мол». Заметил, что на площади общественных мероприятий собираются люди. Стало интересно, подошел ближе. Появились люди с флагами РФ, стали ходить кругами по площади. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность которого была установлена в его присутствии сотрудниками полиции, находился на сцене с правой стороны, принимал активное участие в митинге, выкрикивал лозунги: « ФИО3 не наш президент!», «Жулики и воры, пять минут на сборы!», «За свободу, за права!» На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Для дачи объяснений он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции «Куйбышевский», он согласился и оставил свои объяснения.

Вина гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>/205 от 05.05.2018г., рапортом ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес>, согласно которого 05.05.2018г. в период в 15.00 час. до 15.50 час. на Площади общественных мероприятий <адрес> группой граждан организовано и проведено несогласованное публичное мероприятие –организованное публичное выражение общественных настроений в форме митинга с использованием средств наглядной агитации (плакатами), лозунгами. Гражданин ФИО1 находился на площади общественных мероприятий в центре образованной гражданами группы, размахивал флагом РФ, скандировал лозунги «За свободу! За права!», «Путина в отставку». «Жулики и воры пять минут на сборы», принимал активное участие в проведении и поддержании несогласованного митинга, на многократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал (видеозапись на DVD диске Приложение№ –диск 2 файл 00037). Ранее 03.05.2018г. гражданин ФИО1 был официально, при понятых, под видеозапись предупрежден о недопустимости нахождения и участия в несогласованном публичном мероприятии (Приложение №)

Справкой, содержащей описание видеофайла 00037, содержащегося на DVD диске 2, просмотренном в судебном заседании, уведомлением о проведении публичного мероприятия от 20.04.2018г., ответом администрации <адрес> организатору ФИО2 от 20.04.2018г.об отказе в согласовании проведения заявленного на ДД.ММ.ГГГГ на площади общественных мероприятий публичного мероприятия митинга, решением Центрального районного суда <адрес> от 03.05.2018г., согласно которому в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга) отказано в полном объеме.

Доводы гр-на ФИО1 о том, что объяснения свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку он данных свидетелей не видел, в протоколе об административном правонарушении указана свидетель Свидетель №1, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КРфобАП, каких либо оснований не доверять объяснениям данных свидетелей не имеется, процессуальных нарушений при формировании и сборе доказательств по данном административном делу судом не установлено, тот факт, что данных свидетелей ФИО1 не видел, и они не были включены в протокол об административном правонарушении, не исключает возможности их приобщения и использования в качестве доказательства вины ФИО1 во вменяемом административном правонарушении. Какой либо личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, либо иным образом намерений оговаривать ФИО1 судом не установлено и не имеется.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал на площади общественных мероприятий, в связи с чем, дать какие либо пояснения касающиеся обстоятельств настоящего административного дела не может.

Довод ФИО1 о том, что на момент его предупреждения 03.05.2018г. о том, что митинг не согласован и участие в нем будет являться незаконным еще не было известно о решении Центрального районного суда <адрес> по административному иску ФИО2, в связи с чем, он не считает, что совершил вменяемое ему административное правонарушение, также несостоятелен, поскольку событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как было постановлено решение Центрального районного суда <адрес>, на которое ФИО1 ссылается в своих пояснениях.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Таким образом гр-н ФИО1 нарушил п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КРФобАП «Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 данной статьи».

В соответствии с ч. 5 ст.20.2 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ст.4)

Действия ФИО1, выразившиеся в участии в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФобАП.

Довод ФИО1 о том, что он принял участие ДД.ММ.ГГГГ в ином публичном мероприятии, не относящемся к запланированном ранее организатором ФИО2, несостоятелен и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, довод ФИО1 о не нарушении им обязанностей участника публичного мероприятия, установленных ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( ч.3 ст.6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Вопреки доводам ФИО1 о неосведомленности о согласованности публичного мероприятия с органами исполнительной власти, из установленных по делу обстоятельств следует, что он принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, что подтверждается материалами дела, рапортами, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в несогласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии.

Кроме того, право гражданина на свободу выражения мнений, на свободу собраний и свободу слова корреспондируется предусмотренному Законом о митингах принципу законности проведения публичных мероприятий- соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Предварительное уведомление имеет целью реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований и позволяет органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод участников публичных мероприятий и лиц, в них не участвующих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФобАП.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КРФобАП-нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, тот факт, что ФИО1 обучается на платном факультете, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КРФобАП, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

КПП 421701001ИНН 4217027485

ОКТМО 32731000

Номер счета получателя 40101810400000010007в Отделение Кемерово <адрес>

БИК 043207001

КБК 18№

УИН 18№

Адрес суда: 654005, <адрес>.

Адрес взыскателя: <адрес>, Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего постановления заинтересованными лицами.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия. Верно

Судья: Ю. С. Сташкова