Решение № 3А-0811/2025 3А-0811/2025(3А-4503/2024)~МА-3869/2024 3А-4503/2024 3А-811/2025 МА-3869/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 3А-0811/2025

УИД 77OS0000-02-2024-035393-59 Дело № 3а-811/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025г. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Хорошевском районном суде адрес рассматривалось уголовное дело, в рамках которого административный истец 23 ноября 2014 года был задержан и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 24 октября 2023 года Хорошевским районным судом адрес вынесен обвинительный приговор в отношении фио, фио, фио, который до настоящего времени в законную силу не вступил.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок производства по уголовному делу превысил разумные сроки, административный истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме сумма.

Административный истец ФИО1 и его представитель фио в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ГУ МВД России по адрес фио против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения на административное исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Исходя из положений статей 162 и 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены процессуальным законом и должны быть разумными.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункту 5 этого же постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства, заявление о компенсации обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 декабря 2013 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №14618 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

23 ноября 2014 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 24 ноября 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

На основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2014 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

11 марта 2016 года уголовное дело направлено в прокуратуру адрес для утверждения обвинительного заключения, после чего 23 марта 2016 года поступило в Хорошевский районный суд адрес.

Приговором Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года приговор Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2016 года в отношении фио, фио и фио изменен.

Судебной коллегий по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 года приговор Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2016 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в Хорошевский районный суд адрес, в ином составе суда.

Приговором Хорошевского районного суда адрес от 24 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2024 года приговор Хорошевского районного суда адрес от 24 октября 2023 года в отношении фио оставлен без изменения.

Судебной коллегий по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2024 года в отношении фио, фио, фио отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении заявителя составила 1 год 4 месяца, с момента задержания фио - 23 ноября 2014 года и до направлена дела в Хорошевский районный суд адрес- 23 марта 2016 года.

Оценивая период досудебного судопроизводства по уголовному делу до момента направления уголовного дела в суд, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, поскольку оперативно-следственные действия проводились активно, были допрошены многочисленные свидетели, потерпевший, обвиняемые, назначены и проведены различные судебные экспертизы, обыски, выемки, направлены запросы, при этом существенных и системных перерывов в производстве следственных действий, периодов бездействия следственного органа не имеется.

Продолжительность рассмотрения уголовного дела в судах по день вынесения решения по данному делу составила 10 лет 4 месяца 23 дня.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, категорию преступления, учитывая установленные по делу обстоятельства, большое количество судебных заседаний, факты отмены судебных актов и направления уголовного дела в суд на новое рассмотрение, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ФИО1 не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела, не имеется, поскольку разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" касаются порядка и срока подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу.

ФИО1 просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года