СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2675/2017 2-2675/2017~М-2066/2017 М-2066/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2675/2017

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданское

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

02 июня 2017 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 704723,95руб. под 18% годовых, сроком по 09.03.2017г. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 02.05.2017г. общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 895953,66руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 895 953,66 рублей, из которых:

- 704 723,95 рублей - основной долг;

- 183312,76 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 5 125,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 791,45 рублей - пени по просроченному долгу;

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12160 рублей.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и плановых процентов, о чем написала собственноручно заявление, которое приобщено к материалам дела. Также просила применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку признание иска ответчиком в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 в части задолженности по уплате основного долга по кредиту – 704 723,95руб.; по плановым процентам за пользование Кредитом – 183 312,76руб.

Кроме того, судом установлено, что на 02.05.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору также включает в себя пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 125,50руб., пени по просроченному долгу – 2 791,45руб.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, заявление ответчика о снижении ее размера, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов –1 000руб., пени по просроченному долгу – 500руб.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 889536,71руб., в том числе: задолженности по уплате основного долга по кредиту – 704723,95руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 183312,76руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов –1000руб., пени по просроченному долгу – 500руб.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от 02.05.2017г., подтверждающее оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 12 160руб., в связи с чем, суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015г. в размере 889 536,71руб., в том числе: задолженности по уплате основного долга по кредиту – 704 723,95руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 183 312,76руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов –1000руб., пени по просроченному долгу – 500руб., а также государственную пошлину в размере 12 160руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-