Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-358/2019

Дело №2-358/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 17 июля 2019 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., с участием представителя истца Абдулалимовой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 120 000 рублей, неустойки 8714 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3774 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы долга по расписки в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8714руб., расходов по государственной пошлине 3774, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа, последняя получила от ФИО1 денежную сумму в размере 120 000 руб. В подтверждение полученной суммы была оформлена расписка где ФИО2 обязалась возвратить долг в срок до 28.02.2019. Однако, в указанный срок ответчик деньги не возвратила, от дачи объяснений по данному поводу уклоняется, на просьбы о возврате долга не реагирует.

Для восстановления нарушенных прав истец вынуждена была обратиться к адвокату Абдулалимовой Ж.М. для составления искового заявления, в результате чего понес дополнительные расходы в размере 30 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям в нем указанным.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам, в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком в части передачи денег в сумме 120 000 руб. сложились правоотношения по договору займа, в которых Истец выступает займодавцем, передавая в собственность другой стороне деньги, а Ответчик – заемщиком, получая от Истца указанные суммы денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки следует, что срок возврата долга определен до 28.02.2019.

Однако, обязательства перед истцом ответчиком не исполнялись. Сумма долга в установленный срок не возвращена. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, т.е. прекращения обязательства ответчика ввиду его надлежащего исполнения, либо по иному основанию (зачет, новация или др.) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в размере 120 000 рублей.

Из просительной части искового заявления ФИО1 следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2018 года по 15.05.2019 год, что составляет 8714 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 8714 руб., полагая их соразмерными последствиям неисполнения обязательств.

Поскольку сумма долга не возвращена ответчиком, у истца возникло право на предъявление требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, а именно квитанцией от 05.05.2019 б/н усматривается, что ФИО1 оплачено Абдулалимовой Ж.М. на оказание юридических услуг 30 000 рулей

Согласно разъяснениям изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность пределов указанных расходов, объем и качество документов, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд определяет размер данных расходов, подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 23.05.2019 истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 рублей, и в доход местного бюджета 3474 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8714 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 149 014 (сто сорок девять тысяч четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рублей.

На заочное решение может быть подано, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Магомедов.

Отп. в совещ. комнате