Приговор № 1-696/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-696/2020

копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Девятеева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 13 дней, дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-18. Таким образом, ФИО1 на момент задержания сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, будучи судимым по статье 264.1 УК РФ, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, употребил спиртные напитки, а именно, один литр пива «Старый мельник». После чего осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 30 минут, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного в СНТ «<адрес>» <адрес>, запустил двигатель и начал движение, тем самым управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, был задержан сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС ФИО1 в 21 час 05 минут в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, и в 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1 с показаниями прибора Алкотектора PRO-100 – 0,359 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близких родственников, с учетом наличия инвалидности 1 группы у его отца после перенесенной операции, а также хронического заболевания у его матери, пожилой возраст его родителей.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ему окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева