Решение № 2-5839/2017 2-683/2018 2-683/2018 (2-5839/2017;) ~ М-5323/2017 М-5323/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-5839/2017

Дело № 2-683/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному иска ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору о карте в размере 138 648 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. 96 коп.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями. При подписании заявления ответчик указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласилась. Банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №. Ответчик активировала карту и неоднократно совершала за счет представленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Погашение задолженности заемщик обязался осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки. В нарушение указанных условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по размещению на счете минимальных платежей, необходимых для погашения кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты. Ответчиком требования, содержащиеся в данном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены.

ФИО2 предъявила встречные требования к АО «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным кредитного договора № по счету карты №, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. (л.д. 49-50).

В обоснование своих требований указала, что заявление о заключении соглашения о кредитовании счета по своей форме, смыслу и содержанию является бланком типового договора предлагаемого для подписания банком и является договором присоединения, а подписание потребителем данного заявления является акцептом заявителя на предложение банка направленного в отношении неопределенного круга лиц по оказанию одной из банковских услуг, по сути данный договор является публичным договором. Заявление – договор содержит условия об уплате банку комиссии в размере 0,8% в месяц от установленного лимита кредитования, в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования клиентов по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. При этом с программой страхования не была ознакомлена, данная услуга входила в условия кредитного договора, и не имела возможности отказаться от присоединения к программе страхования. Согласно заявления на присоединение к программе страхования выгодоприобретателем является банк, т.е. банк включил данное условие в своих интересах, при этом договор страхования со страховой компанией не был заключен. Однако ежемесячное начисление процентов за услуги страхования банк производил. Также из заявления в нарушение ст. 319 ГК РФ нельзя установить порядок погашения задолженности по счету кредитной карты. Ответчик не представил полную и достоверную информацию о размере кредита с учетом процентов, комиссий, порядок погашения кредита, тем самым нарушил требования ст. 4 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем условия заявления на выдачу кредитной карты ущемляют права как потребителя и являются ничтожными. Условия, изложенные в заявлении являются основными и признание их ничтожными влечет расторжение кредитного договора в полном объеме, в связи с чем следует признать заявление на заключение соглашения о заключении кредитного договора № по счету карты № ничтожным. Действия ответчика причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб. (л.д. 49-50).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, со встречными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 62-65).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д.59), о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на её имя карту; открыть ей банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использование карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 11-12).

При подписании заявления ФИО2 указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласилась. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В заявлении ФИО2 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте № (л.д. 16).

На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма <данные изъяты> руб. перечислена по поручению клиента перечислена Банком в пользу страховой компании по договору страхования (л.д. 16), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8), выпиской из лицевого счета (л.д. 27-28).

Ответчик активировал карту и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности (л.д. 7-8,27-28).

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании п. 9.7, 9.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности (л.д. 17-26).

Согласно п. 9.9 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по Договору.

На основании п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным с даты отражения суммы операции по счету клиента.

В соответствии с Условиями в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качествен даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средств в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с п. 12 Тарифов: пропуск впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 7-8,27-28).

В случае нарушения ответчиком сроков осуществления платежей по возврату суммы кредита, Банк вправе в соответствии Условиями срок потребовать возврата задолженности по Договору о карте, который определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

На основании Условий срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено (л.д. 29).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 138 648 руб. 49 коп.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Проанализировав содержание кредитного договора, суд не находит оснований для признания его недействительным. Доводы ФИО2 о публичности оспариваемого договора не основаны на законе, поскольку у банка отсутствует обязанность по заключению кредитного договора с каждым обратившимся к нему заемщиком на одинаковых для всех условиях.

Доводы ответчика о незаконности взимания комиссии в размере 0,8% в месяц от установленного лимита кредитования, в качестве платы за присоединение к программе страхования, судом отклоняется, поскольку расчетом задолженности объективно подтверждается, что такая комиссия с заемщика не взималась, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом отклоняются доводы ФИО2 о недействительности договора по тому основанию, что в заявлении не содержатся сведения о порядке погашения задолженности по кредитной карте, поскольку такой порядок установлен в п. 6.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается её подписью на заявлении.

Суд считает, что доводы ФИО2 о нарушении её прав на получение информации, в связи с отсутствием в договоре полной стоимости кредита, с учетом процентов и графика погашения кредита, несостоятельны и надуманны, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, ФИО2 была ознакомлена с Тарифным планом, являющимся составной частью Тарифов, тем самым, до ответчика Банком была доведена соответствующая информация о полной стоимости кредита, примерным графиком погашения, в котором отражены дата и сумма конкретного платежа, что подтверждается личной подписью ФИО2 (л.д.13-15).

Поскольку судом не установлено несоответствие условий кредитного договора требованиям закона, влекущих его недействительность, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует отказать.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании кредитного договора ничтожным, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 138 648 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. 96 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>