Решение № 12-9/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н. (пл. Октябрьская, 1, п. Чернянка, Белгородской области),

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием защитника ООО «Ресурс» по доверенности Сметанина М.Е., помощника прокурора Торохова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 07.04.2017 года ООО «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ООО «Ресурс» по доверенности Сметанин М.Е. в жалобе ссылается на те обстоятельства, что судом должным образом не дана оценка представленным документам, главный бухгалтер К.Е.Г.. не относилась к категории государственных или муниципальных служащих.

В судебном заседании защитник Сметанин М.Е. жалобу поддержал.

Помощник прокурора Торохов Ю.П. с жалобой не согласен, просил суд изменить постановление мирового судьи в виду неточной квалификации правонарушения.

Выслушав объяснение защитника, помощника прокурора исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административномправонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, до возвращения определением мирового судьи от 29 августа 20016 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов составившему его должностному лицу для устранения недостатков дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурс» было рассмотрено по существу с вынесением постановления 14 июля 2016 года с назначением ему административного наказания.

Впоследствии решением судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 17 августа 2016 года данное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение, после чего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 10.03.2017 года было пересоставлено, оно послужило, помимо прочего, основанием для повторного рассмотрения дела по существу с вынесением постановления от 07 апреля 2017 года о привлечении ООО «Ресурс» к административной ответственности.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьёй к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, определение мирового судьи от 29 августа 2016 года о возвращении постановления об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков и постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года приняты без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Более того, с учетом приведенных выше обстоятельств вновь составленное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть использовано в качестве доказательства по делу, как полученное с нарушением требований закона, однако в постановлении суда от 07.04.2017 года имеется ссылка, что обстоятельства совершения правонарушения были выявлены в ходе проверки и послужили основанием для возбуждения прокурором 10.03.2017 года дела об административномправонарушении.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

П.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обязывает суд в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения законодательства Российской Федерации в области о противодействии коррупции на момент рассмотрения жалобы не истек.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района от 07 апреля 2017 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 31.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Ресурс» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурс» по ст. 19.29 КоАП РФ от 07 апреля 2017 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Чернянского района.

Судья Т.Н. Юденкова