Решение № 2-2071/2019 2-2071/2019~М-1673/2019 М-1673/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2071/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бобровской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО1 к ООО «Галерея Мебели» о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчику, в котором просили:

Взыскать с ООО «Галерея Мебели» в пользу ФИО4, ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 219 733 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 42500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя

ООО «Галерея Мебели» обратилось со встречным иском, в котором просило о признании договора на изготовление детской мебели №, предмет изготовления – детская для 2-ух мальчиков, стоимостью 174 392 руб. 00 копеек – незаключенным.

Истцы требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они, супруги, посетили салон компании ООО «Галерея мебели» по адресу <адрес>, владение 4, Торговый комплекс «Никольский». В указанную дату ФИО2 их ознакомила с ассортиментом товаров, имеющихся в наличии и «под заказ», согласовала с руководством продажу выставочного образца товара - «прихожая», а также произвела предварительную калькуляцию дополнительного заказа на изготовление комплекта мебели «детская для 2х мальчиков».

ДД.ММ.ГГГГ ими заключен Договор на поставку мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ по которому, на ранее согласованных с Сотрудником продавца условиях, ими была произведена оплата за Прихожую и получен товар.

В течение последующего месяца между ними и Сотрудником продавца велась переписка через электронный мессенджер WhatsApp по вопросу согласования технических параметров заказа – детской для двух мальчиков. Соглашение о параметрах заказа было достигнуто, поскольку на мобильный номер Истца поступили технические экспликации мебели, и ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник продавца прибыла по адресу планируемой установки мебели, т.е. к ним домой ( <адрес>) для произведения обмеров и получения предварительной оплаты заказа.

В указанную дату между ними и ООО «Галерея мебели» был подписан договор на поставку мебели по индивидуальному заказу №. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, было произведено внесение аванса по договору в размере 50 ООО (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и оплачены услуги выезда дизайнера в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп..

Согласно пункту 1.1. Договора, для изготовления мебели установлены сроки: с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в указанные сроки мебель не была изготовлена, они ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «Галерея мебели». Продавец отказался исполнить Договор, а также отказался вернуть денежные средства, уплаченные ранее.

ДД.ММ.ГГГГ они направили Продавцу претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галерея мебели» направило ответ на указанную претензию, в которой отказалось удовлетворить требования в связи с тем, что, по мнению Продавца, договор был подписан неуполномоченным лицом.

С указанным доводом не согласны, так как полномочия Сотрудника продавца, подписавшего договор и принявшего оплату, явствовали из обстановки:

Сотрудник продавца в рабочее время находился на рабочем месте в салоне мебели компании ООО «Галерея мебели», иные представители ООО «Галерея мебели» в салоне отсутствовали;

сотрудники охраны Торгового Комплекса «Никольский», видя Сотрудника продавца на рабочем месте в салоне мебели компании ООО «Галерея мебели», действовали образом, предполагающим, что они знают Сотрудника продавца в лицо и извещены о имеющихся у него полномочиях нахождения на рабочем месте и ведения переговоров с покупателями;

Сотрудник продавца в их присутствии связывался с руководством по вопросу согласования цены и условий передачи Прихожей, которая им была впоследствии продана именно на определенных Сотрудником продавца условиях;

Сотрудника продавца использовал бланки, скрепленные печатью ООО «Галерея мебели».

Поскольку мебель так и не была поставлена, просит расторгнуть договор и взыскать перечисленные по нему денежные средства.

В судебном заседании истец настаивал. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика против требований возражала. Пояснила, что им ничего не известно о заключенном между истцом и ответчиком договоре купли-продажи мебели – «детской для двух мальчиков».

К ним действительно обратились истцы с требованием о поставке мебели на основании заключенного между ними договора. ФИО4 при этом был предоставлен договор № без даты, с двумя квитанциями к приходным кассовым ордером на сумму 51 500 рублей 00 копеек. Пояснили. что их продавец ФИО2 позвонила им и приехала по их домашнему адресу, какого числа не помнят, и предложила заключить им договор, который они и заключили. Бланк на котором заключен договор не соответствует бланку договора ООО «Галерея мебели».

Гражданка ФИО2 работала в компании ООО «Галерея мебели», имела доступ к печатям и бланкам организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галерея мебели» был обнаружен факт незаконных (мошеннических) действий в отношении ООО «Галерея мебели» со стороны ФИО2. По факту обнаружения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы, по результату проведенного служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Галерея мебели».

По факту незаконных действий ФИО2, в том числе и по факту заключения от лица ООО «Галерея мебели» договора № без даты с ФИО4, обществом ООО «Галерея мебели» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в МУ МВД России «Балашихинское», возбуждено уголовное дело.

Просят признать договор незаключенным, поскольку он подписан не уполномоченным на то лицом – ФИО2. Согласно устава ООО «Галерея мебели» п. 10.3. единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор общества, который имеет право подписи и право выдачи доверенности на представление интересов общества.

От имени ООО «Галерея мебели» оспариваемый договор подписан ФИО2, не имеющей на то соответствующих полномочий. Доверенность на подписание каких-либо договоров ФИО2 выдано не было. Денежные средства в ООО «Галерея мебели « переданы не были. Поэтому не согласны с требованиями. Просят удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании представитель ответчика дополнила, что ФИО2 была принята на работу в ООО «Галерея мебели» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность дизайнера в салон мебели их организации, находящийся по адресу: <адрес>, мкр.-н Салтыковка, <адрес>, вл. 4 ФИО5.

Она имела доступ к печатям и бланкам организации, сведениям о заключенных договорах и потенциальных будущих клиентах ООО «Галерея мебели».

Доверенность на право подписания договоров от лица ООО «Галерея мебели» на изготовление мебели по индивидуальному заказу и принятие денежных средств за время работы ФИО2 не выдавалась.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № с ООО «Галерея мебели» на поставку мебели по индивидуальному заказу - прихожая (приобрели выставочный образец) и ссылаются на то обстоятельство, что они заключили договор в ТЦ Салтыковский и именно ФИО2 подписывала с ними данный договор от лица ООО «Галерея мебели» и поэтому они и далее с ФИО2 стали обсуждать и согласовывать, как они утверждают, с ней детали спорного договора № без даты. Однако предыдущий договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку прихожей подписан от лица ООО «Галерея мебели» ФИО3, имеющей на то полномочия. Доверенность ей выдана была ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 6 месяцев, согласно графика работы в ТЦ Салтыковский и табеля учета рабочего времени именно ФИО3 работала ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о том, что ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО2 у истцов нет, ссылки на то, что они пришли и накануне все обговорили с ФИО2, а потом пришли к ее сменщице ФИО3 считают ничтожными.

Ими обнаружен еще один договор за № датированный ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели по индивидуальному заказу - детская для двух мальчиков, подписанный ФИО4 и ФИО2 от лица ООО «Галерея мебели». Срок изготовления компанией мебели варьируется от сложности работы от 30 до 45 дней, однако в тот момент ФИО2 была отстранена от работы, что подтверждает, что ООО «Галерея мебели» не заключала никаких договоров с ФИО4 и его супругой ФИО1, ни с датой, ни без даты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галерея мебели» был обнаружен факт незаконных (мошеннических) действий в отношении ООО «Галерея мебели» со стороны ФИО2.

По факту не законных действии ФИО2, в том числе и по факту заключения от лица ООО «Галерея мебели» договора № без даты с ФИО4 компанией ООО «Галерея мебели» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в МУ МВД России «Балашихинское», возбуждено уголовное дело. Потерпевшим пока никто не признан.

Просит удовлетворить встречный иск, и отказать в первоначально заявленном.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что первоначально заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, во встречных требованиях необходимо отказать на основании следующего:

В материалы дела истцами представлен договор № без даты на поставку мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с которым изготовитель, т.е. ответчик, обязуется изготовить изделие – детскую для 2-ух мальчиков, используя материалы и фурнитуру с учетом пожелания «Заказчика» по согласованному с «Заказчиком» эскизу набора мебели, в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом, в установленные настоящим договором сроки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно эскизу №. Заказчик обязан оплатить мебель не позднее срока окончания действия настоящего договора.

Стоимость мебели составляет 174 392 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, «Заказчик» в момент заключения настоящего договора, оплачивает представителю «Изготовителя» - ФИО2, в дальнейшем «Дизайнер- замерщик» 50 % стоимости «Мебели» в размере 50 000 рублей.

На основании п. 2.5 договора, в случае доставки мебели силами «Изготовителя», «Заказчик» оплачивает остаток суммы за мебель за вычетом предоплаты в размере 124 392 руб.

Данный договор подписан истцом и продавцом ФИО2 в графе : «Изготовитель ФИО6» ( л.д. 21). На договоре имеется печать ООО «Галерея Мебели».

Истцом также представлены в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру без даты, в соответствии с которым принято от ФИО1 предоплата в сумме 50 000 рублей (л.д.26), а также представлена квитанция о принятии от ФИО1 оплаты выезда замерщика в сумме 1500 руб. (л.д.27). На обоих квитанциях имеется подпись : «кассир ФИО2».

В материалы дела ответчиком представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели по индивидуальному заказу, который содержит примечание к договору, спецификацию, схему мебели. Данный договор имеет такой же текст, как и договор без даты его заключения, представленный истцами.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного Информационного письма). Однако, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

2. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Суд соглашается с мнением истцов о том, что полномочия Сотрудника продавца (ФИО2), подписавшего договор и принявшего оплату, явствовали из обстановки:

Сотрудник продавца в рабочее время находился на рабочем месте в салоне мебели компании ООО «Галерея мебели», иные представители ООО «Галерея мебели» в салоне отсутствовали;

сотрудники охраны Торгового Комплекса «Никольский», видя Сотрудника продавца на рабочем месте в салоне мебели компании ООО «Галерея мебели», действовали образом, предполагающим, что они знают Сотрудника продавца в лицо и извещены о имеющихся у него полномочиях нахождения на рабочем месте и ведения переговоров с покупателями;

Сотрудник продавца в их присутствии связывался с руководством по вопросу согласования цены и условий передачи Прихожей, которая им была впоследствии продана именно на определенных Сотрудником продавца условиях;

Сотрудника продавца использовал бланки, скрепленные печатью ООО «Галерея мебели».

В связи с этим, покупатели не должны были и не могли никаким образом знать, или каким – либо образом узнать об отсутствии у продавца ФИО2 доверенности по заключению договора на поставку мебели. В соответствии с п. 2.6 ее должностных инструкций, она, работая дизайнером мебели, принимает заявки от посетителей на осуществление замера помещения и заключение договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу. В соответствии с п. 2.9 инструкции, на основании доверенности, выданной генеральным директором, от лица предприятия она заключает договора с посетителями на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Таким образом, у нее были все полномочия по заключению договора поставки мебели. То, что у ФИО2 отсутствовала доверенность, истцы, как покупатели не знали, не могли знать, и не должны были этим интересоваться.

Таким образом, поскольку были обговорены все существенные условия договора поставки, суд считает, что договор между истцами и ООО «галерея мебели» является заключенным. В связи с этим, в требовании ответчику суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со смыслом ст. 35 ГПК РФ, сторона должна доказывать те требования и основания против выдвинутых требований, на которые она ссылается.

Истцы представили доказательства того, что договоры были заключены и оплата – произведена.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с этим, поскольку денежные средства в качестве предоплаты были перечислены, а поставка продукции не была осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов перечисленную в качестве аванса сумму предоплаты в размере 50 000 рублей.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд полностью соглашается с расчетом неустойки, представленным истцами. Но поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость товара, суд считает необходимым ее снизить по суммы, оплаченной истицей, т.е. до 50 000 рублей.

Суд считает, что в требовании о взыскании неустойки за просрочку товара необходимо отказать, поскольку истцы расторгли в одностороннем порядке заключенный между ними и ответчиком договор, направив соответствующую претензию.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, снизив указанную сумму до 50 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе, поскольку взыскание штрафа в ином размере не соответствовало бы его компенсационной природе.

На основании изложенного, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Галерея Мебели» в пользу ФИО4, ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя – 50 000 рублей. А всего 150 000 рублей, т.е. по 75 000 рублей в пользу каждого.

В требовании о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - отказать.

В требовании ООО «Галерея Мебели» о признании договора на изготовление детской мебели №, предмет изготовления – детская для 2-ух мальчиков, стоимостью 174 392 руб. 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Гоморева