Решение № 2-3287/2023 2-3287/2023~М-2518/2023 М-2518/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-3287/2023

Дело № 2-3287/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003098-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Антонове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.12.2021г. в г. В., на <адрес> в 11-00 час., по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> №,произошло ДТП, в результате чего принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> №, получило механические повреждения. По заключению ООО «ЭКС Групп» размер ущерба составляет 138000 рублей. Ранее он обращался в Шахтинский городской суд <адрес> с иском о взыскании причиненного ущерба к владельцу транспортного средства <данные изъяты> г/н № – ФИО5 Решением указанного суда от 11.08.2022г. по делу № в удовлетворении иска отказано. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежную сумму в размере 138000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3960 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, указав о согласии с заявленными истцом требованиями.

Дело в отношении не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, 17.12.2021г., в г. В., на <адрес>А, в 11-00 час., ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Мицубиси L200 г/н №, принадлежащим истцу.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО6

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «ЭКС Групп», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № без учета износа составляет 138000 рублей.

Таким образом, именно нарушение ПДД РФ водителем автомобиля «<данные изъяты> г/н №» находится в причинной связи с причинением вреда автомобилю истца.

Истец обращался в Шахтинский городской суд <адрес> с иском о возмещении причиненного ущерба от ДТП к владельцу транспортного средства <данные изъяты> г/н № – ФИО5 Решением Шахтинского городского суда <адрес> от 11.08.2022г. по делу № в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что ФИО6 на законных основаниях передала управление принадлежащим ей автомобилем причинителю вреда ФИО2, что исключает её гражданско-правовую ответственность за причинение вреда истцу. Решение вступило в законную силу.

Из состоявшегося решения следует, что ФИО2 был допущен собственником автомобиля ФИО6 к управлению автомобилем «Мерседес Бенц» г/н № на основании доверенности от 01.09.2021г. и по договору добровольного страхования, заключенному между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО6 в отношении неопределенного круга лиц.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В связи с вынесением Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" выдача доверенности на управление автомобилем не является обязательной. Законность владения автомобилем подтверждается также указанием лица, управляющего автомобилем, в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Таким образом, на момент совершения ДТП законным владельцем транспортного средства являлся ФИО2, а не собственник автомобиля ФИО3, которая в момент ДТП не управляла транспортным средством и не является причинителем вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на ФИО2 как на лицо, причинившее вред имуществу истца, должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба имуществу истца.

Истец произвел самостоятельно оценку ущерба. По заключению ООО «ЭКС Групп» размер ущерба составляет 138000 рублей.

Размер ущерба ответчиком не опровергается, что следует из его заявления о согласии с исковыми требованиями.

С учетом изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению со взысканием с ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП денежной суммы в размере 138000 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной выше нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 3960 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>., код подразделения: 610-009) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>.) в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 138000 рублей 00 копейки, а также судебные расходы: по оплате госпошлины – 3960 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023г.