Решение № 2-361/2024 2-361/2024(2-6805/2023;)~М-120/2023 2-6805/2023 М-120/2023 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-361/2024

Дело №2-361/2024

24RS0048-01-2023-000189-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Надежный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 203 460 рублей, расходы на экспертизу - 4 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника вышерасположенной квартиры №, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире <адрес>, произошло затопление, в результате чего имущество истца пришло в негодность. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 203 460 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Надежный дом».

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ТСЖ «Надежный дом» - Мифтахова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ТСЖ не является лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ определяет способы возмещения вреда - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном находящегося в многоквартирных нескольких жилых домов, осуществления содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В силу п. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> расположенная на 4-м этаже многоквартирного дома, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной на 10-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время, осуществляет ТСЖ «Надежный дом», что сторонами не оспаривалось.

Ранее, указанный выше многоквартирный дом, находился в управлении ТСЖ «<данные изъяты>», деятельность которого прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 54-63).

ДД.ММ.ГГГГ управляющим ТСЖ «Надежный дом» ФИО9 составлен акт обследования квартиры <адрес> (Т. 1 л.д. 116), из которого следует, что в результате осмотра установлено, наличие воды по всей площади квартиры (туалет, коридор, кухня, спальня, детская). В туалете, в месте прохождения сантехнических коммуникаций было обнаружено, что собственником была произведена врезка в магистраль водопровода (стояка) горячей воды, а именно уменьшение диаметра части трубы (врезки) с d32 до d25 с установкой на ней запорной арматуры. В результате осмотра установлено, корпус крана лопнул по всему диаметру.

С указанным актом, ФИО2 не согласилась, указав, что никаких изменений инженерных коммуникаций (врезок запорной арматуры, либо иных изменений оборудования) не осуществляла, с момента приобретения квартиры и до настоящего времени. Квартира приобретена у застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ управляющим ТСЖ «Надежный дом» ФИО9 составлен акт по факту затопления жилого помещения истца (Т. 1 л.д. 8), согласно которому установлено, что в квартире <адрес>, в зале видны следы воды, расслоение по швам полового покрытия, взбухание панелей полового покрытия. В местах прохода стояков горячей и холодной воды отслоение покрасочного покрытия. Основание мебели намокли, набухли. О протекании сообщили собственнику. Меры к своевременному перекрытию водоснабжения приняты. Виновники затопления квартира №.

Для оценки ущерба, причиненного в результате залива, истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов внутренней отделки и имущества в квартире <адрес> составила 203 460 рублей (Т. 1 л.д. 9-31).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим в ТСЖ «Надежный дом», в обязанности которого входил мелкий текущий ремонт (скрипящие двери, кафель и т.д.). Летом ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дворника, сантехником в тот период был ФИО22. При трудоустройстве его (ФИО10) закрепили в помощь сантехнику (кран поменять, прочистить канализацию и т.д.). Стояки горячей воды его (ФИО10) не касались. Со слов сантехника ему известно, что за счет теплообменника в подвале, поступающая холодная вода нагревается и в квартиры поступает уже горячая. Запорная арматура находится в подвальном помещении. Чтобы перекрыть воду надо сначала перекрыть воду в подвале, потом подняться на крышу и тоже перекрыть. Доступ в эти помещения не в открытом доступе. Ключи находится у охраны. Доступ к ключам был у него, у сантехника и мастера (работник ТСЖ – поручения которого он выполнял). Когда идут общегородские отключения - из горячего крана (в спорном доме) течет холодная вода, со слов сантехника так надо, чтобы не было коррозии. О затоплении в квартире № ему известно. В этот день он работал в качестве дворника. Ему позвонил разнорабочий по нежилым помещениям и сказал, что бежит вода. Сантехник в тот момент был в отпуске. Управляющий спустился в подвал, у него не получалось закрыть воду. Не могли понять откуда бежит вода. Вода бежала по шахте лифта. Он (ФИО10) взял у охраны ключи и перекрыл воду. Другой работник был внизу, чтобы посмотреть, упал ли напор воды. Все это происходило примерно с 10-00 час. до 12-00 час. дня. После перекрытия воды, её поток продолжал течь еще около 10 минут. Также он был в квартире №, где на стояке был кран и который разорвало, поэтому произошла протечка. Счетчики воды были установлены ниже крана, который разорвало, порыв произошел на высоте около 2,5 метров от пола (под потолком). Прорыв был в туалете. В смотровое окно он увидели, что под потолком есть кран, который разорвало от давления.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной в том числе ТСЖ «Надежный дом», филиал «Красноярская теплосеть» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) уведомило о проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность трубопроводов тепловых сетей от АО "Красноярская ТЭЦ-3" в период с 09.00 ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ в том числе по адресу: <адрес>, с просьбой о необходимости до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ закрыть входные задвижки на подающем и обратном трубопроводах в узлах ввода, ИТП потребителей (Т.1л.д. 169).

Согласно п. 6.2.12. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, при проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей необходимо отключать заглушками оборудование тепловых сетей (сальниковые, сильфонные компенсаторы и др.), а также участки трубопроводов и присоединенные теплопотребляющие энергоустановки, не задействованные в испытаниях.

На основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

При назначении экспертизы, судом были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 140-184), в результате проведенного осмотра квартиры <данные изъяты> установлена следующие дефекты (следы) подтопления, которые также отображены в акте от ДД.ММ.ГГГГ: полы в кухне-гостиной имеют следы подтопления (вздутие напольного покрытия ламината. Иные повреждения в квартире № в результате проведенного осмотра экспертами обнаружены не были. При проведении судебной строительно-технической экспертизы было установлено наличие ущерба в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причиной которого является порыв шарового крана на трубе сети отопления, расположенной в квартире № в месте прохождения коммуникаций водопровода, отопления и канализации между стен кухни и санузла. Причиной порыва корпуса шарового крана является установка (врезка) крана меньшего диаметра (диаметром 20 мм) в основную трубу диаметром 32 мм. Причина такого исполнения конструкции сети трубопровода отопления не установлена, в связи с отсутствием проектной и исполнительной документации.

Из мотивировочной части экспертного заключения следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ трубопровода сетей отопления выявлено следующее: все сварные соединения, за исключением мест установки приборов учета в квартире №, выполнены при производстве работ по монтажу сети во время строительства здания. На это указывает однотипное выполнение антикоррозийной защиты сварных соединений стыков и трубопровода. В соответствии с ГОСТ 16037-80 «Соединения сварные стальных трубопроводов», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», все сварные соединения и трубопроводы сетей отопления и водопровода при монтаже выполняются с выполнением антикоррозийной защиты.

При проведении обследования сетей отопления квартиры № выявить соответствие проекту, либо рабочей документации, установки шарового крана диаметра 20 мм в участок трубы диаметром 32 мм, не представляется возможным, так как проектная и рабочая документации ТСЖ «Надежный дом» не представлена.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указан в разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Пунктом 21 Правил N 416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих же Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Перечень технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил N 491.

В подпункте "д" пункта 26 Правил N 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащая передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Для поставленных судом перед экспертами ООО «<данные изъяты>» вопросов, экспертами была запрошена проектная документация дома <адрес>, подъезд №, раздел водоснабжение и водоотведение.

Судом была запрошена указанная документация в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ТСЖ «Надежный дом».

Из указанных организаций получены ответы об отсутствии запрашиваемых документов.

Кроме того, судом запрошен у ТСЖ «Надежный дом» акт приема-передачи ТСЖ «Надежный дом» прежней управляющей организацией технической документации и иных документов по управлению домом № по <адрес> (Т.2 л.д. 134).

На указанный запрос ТСЖ «Надежный дом» дало ответ о том, что от прежней управляющей компании (ТСЖ) техническая документация и иные документы по управлению домом № по <адрес>, не поступала, акт приема-передачи отсутствует (Т.2 л.д. 137).

Вместе с тем, сведений о том, что ТСЖ «Надежный дом» обращалось в <данные изъяты> по вопросам нарушений требований о передаче технической документации на указанный выше многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» наряду с иными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате подробного исследования представленных материалов, а, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам.

При этом заключение эксперта никем из участвующих в деле лиц не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в день затопления проводились гидравлические испытания тепловых сетей центральных трубопроводов совместно с тепловыми вводами к многоквартирным домам, в том числе к дому № по <адрес>. Между тем, будучи заблаговременно уведомленной о проведении гидравлических испытаний на тепловых сетях, ТСЖ «Надежный дом» не произвела закрытие входных задвижек на подающем и обратном трубопроводах в узлах ввода, ИТП потребителей, в день проведения испытаний ДД.ММ.ГГГГ система была заполнена водой, что и повлекло затопление жилого помещения истца вследствие порыва участка трубы в квартире №.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО11, согласно которым течь воды происходила в период с 10-00 час. до 12-00 час. дня, тогда как из телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входные задвижки на подающем и обратном трубопроводах в узлах ввода, ИТП потребителей необходимо было закрыть до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вода была перекрыта именно ФИО11, поскольку сантехник ТСЖ «Надежный дом» в указанный период находился в отпуске.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, а также ст.ст.161 Жилищного кодекса РФ, Правилами пользования жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, при этом находит, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Надежный дом», которое приняло на себя обязательства по содержанию общедомового имущества, а в результате ненадлежащего исполнения им предусмотренных законом обязательств по техническому обслуживанию жилищного фонда привело к возникновению аварийной ситуации, вследствие чего произошло затопление квартиры истца.

Как следует из нормы закона, регулирующей правоотношения вследствие причинения вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, истец, ссылаясь на вину ответчика, не обязан ее доказывать, напротив ответчик - причинитель вреда - должен доказать свою невиновность. Вместе с тем, ТСЖ свою невиновность в причинении вреда в суде не доказало.

Суд исходит из того, что кран на трубе сети отопления, порыв которого послужил причиной затопления, входит в состав общего имущества жилого дома и находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, при этом обследование данного устройства управляющей компанией не проводилось, техническое состояние не контролировалось, а кроме того, ТСЖ не обеспечило закрытие входных задвижек на подающем и обратном трубопроводах в узлах ввода, ИТП потребителей.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности все представленные в дело письменные доказательства, пояснения сторон, свидетелей, приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца и вины собственника <адрес> либо иных вышерасположенных квартир в порыве трубы холодного водоснабжения.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Надежный дом» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный ему вследствие подтопления, произошедшего по вине ответчика, поскольку подтопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> - порыва шарового крана на трубе сети отопления, расположенной в квартире № в месте прохождения коммуникаций водопровода, отопления и канализации между стен кухни и санузла, что подтверждено выводами экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ответчика сумм в возмещение материального ущерба, суд исходит из размера ущерба, определенного экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого истцу в результате затопления принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, причинен материальный ущерб в размере 203 460 рублей – стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

При этом судом не принимается локальный сметный расчет, представленный ТСЖ «Надежный дом», об исключении из расчета дефектов сумму 64 492 рубля 63 копейки, поскольку данный расчет составлен без осмотра жилого помещения истца, в то время как заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено после осмотра квартиры истца.

Доводы представителя ТСЖ «Надежный дом» о том, что собственником квартиры № ФИО2 была произведена врезка в магистраль водопровода (стояка) горячей воды, а именно уменьшение диаметра части трубы (врезки) с d32 до d25 с установкой на ней запорной арматуры, подлежит отклонению поскольку является голословным и допустимыми доказательствами не подтверждён, а кроме того, опровергается заключением ООО «Департамент оценочной деятельности», согласно которому все сварные соединения, за исключением мест установки приборов учета в квартире №, выполнены при производстве работ по монтажу сети во время строительства здания. На это указывает однотипное выполнение антикоррозийной защиты сварных соединений стыков и трубопровода. В соответствии с ГОСТ 16037-80 «Соединения сварные стальных трубопроводов», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», все сварные соединения и трубопроводы сетей отопления и водопровода при монтаже выполняются с выполнением антикоррозийной защиты.

При изложенных обстоятельствах, требования истца, заявленные к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Надежный дом» в пользу истца стоимость проведения исследования ООО «<данные изъяты>», в размере 4 000 рублей, поскольку указанные расходы истец был вынужден понести в связи с необходимостью определения суммы причиненного ущерба для предъявления ответчику, а затем в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Надежный дом» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 203 460 рублей, расходы по досудебному исследованию – 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 02.09.2024.